Дело № 2-9/2023
УИД 23RS0037-01-2021-005399-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 19 июля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с произведенными договоренностями между истцом и ответчиком - ФИО4, последней был осуществлен ремонт, изготовление и установка мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, на праве собственности. Перед проведением ремонта ответчик убедил и удостоверил истца в том, что она является профессиональным дизайнером и специалистом по ремонту и отделке квартир, занимается данным видом деятельности на профессиональной основе уже долгое время. Также ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что она являлся законно зарегистрированным субъектом предпринимательской деятельности, от заключения письменного договора уклонялась, но работы фактически производила, денежные средства в оплату данных работ получала. Всего за выполненные работы истцом ответчику было перечислено более 1 миллиона рублей.
По факту завершения ответчиком ремонта было выявлено, что ремонт и изготовление мебели выполнены качественно, имеется ряд существенных дефектов:
в прихожей на напольной плитке неустранимые пятна;
двери шкафа – купе установлены неверно, с существенным отклонением;
дверцы тумбы перекошены;
на кухонной полке стекло опирается на кромку крепления справа;
в зале и на кухне не удаляемые пятна на откосах;
некачественно изготовлен стол: щели и зазоры;
во всей квартире некачественно поклеены обои: стыки расходятся, пятна клея;
стены оштукатурены не ровно, имеются зазоры;
некачественно уложен ламинат не закреплен планкой, зазоры, щели;
плинтуса в спальне не плотно прилегают к стене, имеют повреждения;
столешница в детской комнате вздулась;
некачественно изготовлена и установлена детская кровать;
некачественно изготовлена картина: трещины;
некачественное крепление лампы-бра в детской комнате;
существенные недостатки в изготовлении детской кровати;
отслоение уплотнителя на двери шкафа-купе в спальне;
отслоение кромки и щели на 2-х тумбах в спальне;
отслоение кромки и щели на барной стойке.
Для подтверждения данного факта истцом была проведена независимая досудебная экспертиза об определении стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке в результате некачественного ремонта в <данные изъяты>, которая подтвердила вышеуказанные недостатки ремонта и установленной ответчиком мебели.
С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу стоимость недостатков товара в размере 71 732,20 руб., неустойку в размере 525 079,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 21 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал суду, что они с ФИО4 общались, дружили. Она обратилась к нему, они производили замеры, монтаж и установку мебели. За выполнение работ он получал денежные средства. В квартире он проводил работы 3-4 раза.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с произведенными договоренностями между истцом и ответчиком - ФИО4, последней был осуществлен ремонт, а именно: изготовление и установка мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, на праве собственности.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически имеются договорные взаимоотношения, присущие договору подряда, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.
По факту завершения ответчиком ремонта было выявлено, что ремонт и изготовление мебели выполнены качественно, имеется ряд существенных дефектов:
в прихожей на напольной плитке неустранимые пятна;
двери шкафа – купе установлены неверно, с существенным отклонением;
дверцы тумбы перекошены;
на кухонной полке стекло опирается на кромку крепления справа;
в зале и на кухне не удаляемые пятна на откосах;
некачественно изготовлен стол: щели и зазоры;
во всей квартире некачественно поклеены обои: стыки расходятся, пятна клея;
стены оштукатурены не ровно, имеются зазоры;
некачественно уложен ламинат не закреплен планкой, зазоры, щели;
плинтуса в спальне не плотно прилегают к стене, имеют повреждения;
столешница в детской комнате вздулась;
некачественно изготовлена и установлена детская кровать;
некачественно изготовлена картина: трещины;
некачественное крепление лампы-бра в детской комнате;
существенные недостатки в изготовлении детской кровати;
отслоение уплотнителя на двери шкафа-купе в спальне;
отслоение кромки и щели на 2-х тумбах в спальне;
отслоение кромки и щели на барной стойке.
Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иди иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По делу судом была назначена и проведена судебная строительно – техническая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы экспертов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются следующие строительные дефекты, ввиду некачественно выполненных услуг по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, в рамках произведённого ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ г., а также дефекты мебели ввиду некачественно выполненных услуг по изготовлению и сборке мебели:
Следы/пятна на полу на плитке в прихожей. Выявленные пятна возможно удалить механическим путём с применением абразивных паст.
Отклонение дверей по вертикали справа на 1-3 см в шкаф-купе в зале. Отклонений стен по вертикали, к которым прилегают двери, не установлено, соответственно, необходимо выполнить работы по регулировке высоты роликов и регулировку стопоров. При осмотре дверей выявлены механические дефекты, которые являются эксплуатационными.
Тумба в зале (перекос дверцы ящика). Для исследуемой тумбы зазор не должен превышать 3 мм. Зазоры исследуемой тумбы неоднородны, при этом не превышают предельно допустимых значений, установленных ГОСТ 16371-2014.
Стол в зале (некачественный монтаж и изготовление, зазор и щели в местах примыкания). При осмотре металлической конструкции компьютерного стола выявлены механические дефекты: потёртости, скол, которые возникли в процессе эксплуатации. Экспертами выполнены замеры существующих зазоров на стыке металлической конструкции (ребра) и задней стенки открытой тумбы компьютерного стола. Щели (зазоры) неоднородны и колеблются от 2 мм в верхней части до 4 мм в нижней части. Данный зазор является устранимым.
Полки на кухне (стекло опирается на кромку крепления справа). Причиной того, что стекло опирается на кромку крепления, стала деформация крепежа в процессе его эксплуатации до ремонта.
Пятна на откосах в зале и на кухне. При помощи тряпки и моющих средств данные пятна были удалены.
Обои расходятся на стыках, отслоение от стены по всей квартире, пятна от клея.
При осмотре <адрес> помещении №1 на участке, выделенным зелёным цветом, выявлено отслоение обоев. В помещении №1 наклеены обои marburg atelier 31452. Площадь, необходимая для замены обоев, составила 4.2 м2.
В помещении №7 на участке, выделенным зелёным цветом, выявлено отслоение обоев. В помещении №7 наклеены обои marburg atelier 31452. Площадь, необходимая для замены обоев, составила 5.3 м2.
В помещении №7 обнаружены эксплуатационные повреждения, на обоях присутствуют следы синего маркера, имеются участки, подвергшиеся механическому воздействию.
В помещении №5 на участке, выделенным зелёным цветом, выявлено отслоение обоев. В помещении №5 наклеены обои grandeco jack n rose 11 11-03-11-9. Площадь, необходимая для замены обоев, составила 4.3 м2.
На указанных выше участках необходимо выполнить работы по демонтажу обоев, подготовке поверхности и оклейке новыми обоями. Выполнять работы по оклейке всего помещения при наличии отдельных участков, на которых установлено несоответствие строительным нормам и правилам, нет необходимости, так как обои находятся в наличии и в свободной продаже.
Не ровно оштукатурены стены, зазоры. Требования по предельным отклонениям по вертикали и горизонтали в соответствии с СП 71.13330.2017 к шпаклевочным работам не установлены. Качество выполненных работ экспертами оценивается в рамках установленных требований строительных норм и правил.
Ламинат в зале не закреплён планкой, щели, неплотное прилегание (на стыке зала и кухни), щели между планками в спальне. В помещении №9 Выявлен зазор между ламинитом. Объём работ по замене участка устанавливается в 0.1 м2.
Повреждение плинтуса в спальне, неплотное примыкание к стене. При осмотре помещения №6 (см. схематический чертёж №1) выявлены следы повреждения напольного плинтуса и зазоры. Зазоры могли возникнуть в результате неаккуратной их установки. Установленные напольные плинтуса не подлежат восстановлению. Необходимо выполнить работы по демонтажу и устройству новых плинтусов в количестве 13.85 п.м.
Вздутие столешницы в детской. При осмотре столешницы в детской установлено, что между кромкой заготовки и кромочным материалом имеется зазор, местами неплотное прилегание. На полке под столешницей имеются зазор и отслоение кромочного материала. Данные дефекты могли возникнуть в результате наличия ступеньки на кромке заготовки.
Для ремонтно-восстановительных работ необходимо демонтировать установленную кромку, подготовить поверхность кромки заготовки, выполнить монтаж нового кромочного материала. Для восстановительного ремонта необходимо 12 п.м. кромочного материала.
Щели в местах примыкания детской кровати и стен, отсутствует верхняя ступенька, некачественная сборка, изготовлено не по эскизу. Существенные недостатки. Однако не представляется возможным сопоставить соответствие фактически установленных ступенек эскизному проекту. С учётом установленных требований ГОСТ 30210-2022 Мебель. Методы испытаний двухъярусных кроватей (ранее ГОСТ 30210-94) необходимо выполнить частичную разбору ступеней-ящиков как указано на схематическом чертеже №6. Также основание второго яруса кровати, которое отходит на 3 мм от края боковой спинки. Следовательно, необходимо провести работы по разборке второго яруса кровати и осуществить установку данных деталей кровати ровно, без отклонения элементов от вертикали.
Трещины на раме картины с подсветкой в детской. В момент исследования выявлены трещины по всем четырём углам рамки. Соответственно, следует приобрести новую настенную рамку для фотографий с подсветкой и закрепить данную рамку на стене.
Лампа-бра в детской (некачественное крепление, не держится в вертикальном положении). Соответственно, необходимо демонтировать серую лампу LUSSOLE бра и снова выполнить качественный монтаж данной лампы.
Отслоение уплотнителя на двери шкафа-купе в спальне. При осмотре исследуемого объекта выявлено, что в нижней части двери на буферной ленте частично не удалена защитная лента, которая препятствует приклеиванию. Во время проведения осмотра остатки защитной ленты были удалены, а также были проведены мероприятия по приклеиванию буферной ленты, в результате чего буферная лента плотно прилегает и держится на двери шкафа-купе.
Отслоение кромки и щели на 2-х тумбах в спальне. При осмотре 2-х тумб в спальне установлено, что между кромкой заготовки и кромочным материалом имеется зазор, местами неплотное прилегание. Для ремонтно-восстановительных работ необходимо демонтировать установленную кромку, подготовить поверхность кромки заготовки, выполнить монтаж нового кромочного материала.
Для восстановительного ремонта необходимо 3 п.м. кромочного материала.
Барная стойка: отслоение кромки, щели. На барной стойке выявлено неплотное прилегание кромки. Необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы: демонтаж существующей кромки, подготовка поверхности, устройство новой кромки. Для восстановительного ремонта необходимо 6 п.м. кромочного материала.
Общая стоимость устранения выявленных строительных и товарных дефектов (квартира по адресу: <адрес>) составляет с учётом округления 71 732 рубля 20 копеек.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения выявленных недостатков при ремонте объекта.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание заключения специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд полагает, что сумма выполненных работ произведена экспертной организацией с достоверностью.
Кроме того, суд учитывает, что отсутствие письменного договора между сторонами, не освобождает ответчика от ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку недостатки при ремонте возникли по вине ответчика, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, определенную экспертом для устранения выявленных недостатков, а именно в размере 71 732 рубля 20 копеек.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков удовлетворению не подлежат, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 352 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средств в размере 71 732,20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в доход Российской Федерации госпошлину в размере 2 352 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Судья: Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.