Дело № 2-2-319/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000580-09

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Хвалынск

27 ноября 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении потребительского кредита № и ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику в кредит денежную сумму в пределах установленного лимита, а заемщик ФИО1 должна была своевременно погашать задолженность, возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку заемщик не исполнял надлежаще свои обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительный счет по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 178278,62 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114469,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434,10 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сторона истца представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик и третье лицо свое отношение к заявленным требованиям суду не изложили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в качестве доказательств заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кредитор АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом кредитования согласно тарифов банка, на указанных в заявлении условиях, а именно под 42% годовых при полной стоимости кредита 51,10 % годовых, размер минимального платежа 4%, датой начала расчетного периода является дата открытия счета.

Согласно представленного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта была активирована и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 114469,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 114469,87 рублей.

Также истцом представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с требованием погасить задолженность имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178278,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что у заемщика ФИО1 имеется задолженность перед истцом по указанному кредитному договору кредитной карты в общей сумме 114469,87 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязана исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному договору.

Ответчик в свою очередь не представила суду доказательств, подтверждающих, что она исполнила обязательство надлежащим образом и погасила задолженность по кредиту, не представила иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что обязательства по указанному кредитному договору исполняться перестали, платежи в счет погашения кредита вносились не своевременно и не в полном объеме. При этом все внесенные заемщиком, платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данным исковым требования в общем размере 4434,10 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4434,10 рубля, поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114469 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова