Дело № 2а-844/2022
УИД № 39RS0022-01-2022-001322-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Градспецстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Черняховского района Калининградской области, заинтересованное лицо Управление ФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Градспецстрой» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что 02 декабря 2021 года обратился в ОСП Черняховского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи 3 судебного участка Черняховского судебного района 2-1596/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по взносам на капитальный ремонт. Обращение имело место по местонахождению имущества должника, так как местожительства неизвестно. Однако в возбуждении исполнительного производства было отказано, при этом был нарушен срок принятия решения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал. Указал, что в декабре 2021 года обратились в ОСП Черняховского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании с Самодуровас задолженности по взносу на капитальный ремонт. Лишь в июле 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением не согласны, так как место жительства должника не известно, обращение было по месту нахождения имущества должника.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевая Е.В. в судебном заседании требования административного истца не признала. Пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства было передано ей 15 июля 2022 года, а 18 июля 2022 года она приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как сведения о нахождении у должника в собственности имущества на территории города Черняховска были не актуальны.
Административный ответчик ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель административного ответчика не явился.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Калининградской области извещен о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'' (далее Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статьи 30, 33) следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Как установлено судом, 02 декабря 2021 года в ОСП Черняховского района Калининградской области поступило заявление ООО «Градспецтрой» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу 2-1596/2021 от 13.09.2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО1 от 18 июля 2022 года по указанному заявлению принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в суде, следует, что указанное решение принято, так как отсутствовали актуальные сведения о том, что у должника имеется имущество в городе Черняховске.
Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом со значительным на более чем семь месяцев, нарушением срока принятия решения. Сведениями о том, что у должника в собственности находится жилое помещение, по которому взыскана задолженность, судебный пристав располагал, так как приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли их установить. Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Градспецстрой» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области от 18 июля 2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1596/2021 от 13 сентября 2021 года, вынесенного мировым судьей 3 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Градспецстрой» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 4900,51 руб., пени 101, 97 руб., расходов по госпошлине 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года
Судья В.В.Ефременкова