Решение по делу № 2-5204/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-5204/2022

Изготовлено 12.12.2022

УИД 51RS0001-01-2022-006035-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ООО «Московская рекламно-производственная компания «АСПЕКТ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МРПК «АСПЕКТ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрическую энергию, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель в силу п. 1.1, 3.1.1 Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате электрической энергии и оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО2 и ООО «МРПК «АСПЕКТ» заключено соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию к Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 Соглашения, ООО «МРПК «АСПЕКТ» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что оплата производится плательщиком в следующие срока платежей: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

В соответствии с п. 4 Соглашения, потребитель и плательщик несут перед гарантирующим поставщиком солидарную ответственность по вопросам оплаты потребленной энергии.

Между тем, в нарушение условий Договора, обязательства потребителем перед гарантирующими поставщиком выполнены не в полном объеме, по договору числится задолженность, размер которой составляет 2.286.947 рублей 52 копейки.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «МРПК «АСПЕКТ» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 2.223.296 рублей 87 копеек, неустойку в размере 63.650 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19.634 рубля 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку не представлено наличия-каких либо объективных причин, препятствующих ответчику участвовать в судебном заседании.

Представитель ООО «МРПК «АСПЕКТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии, в силу положений статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий потавщик обязался осуществлять потребителю продажу электрическую энергию, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (п. 1.1, Договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора энергоснабжения, потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 5.3 Договора энергоснабжения, при проведении расчетов по договору, за расчетный период принимается календарный месяц. Оплата производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку электрической энергии (мощности) по договору, а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выставленным счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь и июль 2022 года стоимость поставленной электроэнергии составила 2.223.296 рублей 87 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Доказательств опровергающих представленный расчет задолженность ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела иного размера задолженности не установлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики не исполнили свои обязательства по своевременному внесению платежей за потребленную электроэнергию, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В силу норм статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.10 Договора, при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных настоящих договоров, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Установив, что несвоевременная оплата ответчиками оказанных услуг подтверждается материалами дела и последними не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки правомерно произведен истцом в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признает его арифметически верным.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судом установлено, что подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19.634 рубля 74 копейки, что подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными поручениями.

Данные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в солидарном порядке, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-187, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ООО «Московская рекламно-производственная компания «АСПЕКТ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ООО «Московская рекламно-производственная компания «АСПЕКТ» (ИНН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность по договору энергоснабжения по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.223.296 рублей 87 копеек, неустойку в размере 63.650 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 19.634 рубля 74 копейки, а всего 2.306.582 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова