Дело № 2-1688/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001753-67

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 487 028 руб. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 26.08.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 530 496 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 474 528 руб. 61 коп., просроченные проценты – 50 941 руб. 05 коп., штрафы и пени – 5 026 руб. 78 коп. Банк принял решение не требовать с ответчика неустойку за нарушение обязательств. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 525 469 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 454 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 487 028 руб. на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 60, ежемесячный платеж – 10 679 руб., подлежит уплате 21 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита 01.09.2021 была зачислена на счет ФИО1 согласно условиям договора, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО1 требование от 31.05.2022 о досрочном возврате кредита в случае непогашения просроченной задолженности в срок до 30.06.2022.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Так, согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 26.08.2022 составила 525 469 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 474 528 руб. 61 коп., просроченные проценты – 50 941 руб. 05 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчика ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 454 руб. 70 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» в возмещение судебных расходов 8 454 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 года в сумме 525 469 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 474 528 руб. 61 коп., просроченные проценты – 50 941 руб. 05 коп., а также 8 454 руб. 70 коп в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 533 924 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2022.