Дело № 2-511/2022
89RS0007-01-2022-001300-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Азарниковой К.С.,
представителя истца адвоката Колодяжного С.Н., представителей третьего лица ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2022 по исковому заявлению ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», Администрации Пуровского района о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, применении последствий недействительности сделки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация пгт. Уренгой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с названным иском к ответчикам некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - НО «ФЖС ЯНАО»), , указав, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2016 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, . 21.04.2021 между ним и ответчиками заключено соглашение № 1002 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (далее – Соглашение), по условиям которого он передал Администрации МО п. Уренгой в муниципальную собственность указанную квартиру в аварийном доме, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, а ответчик НО «ФЖС ЯНАО» предоставил ему возмещение за изъятое недвижимое имущество в размере 800 000 руб., установленного на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то есть в размере стоимости приобретения квартиры по договору купли-продажи от 21.11.2016. Право собственности истца на спорную квартиру возникло в 2016 году, то есть до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поэтому право на получение возмещения за изымаемое имущество у него возникло на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. На основании ст. 168 ГК РФ просит признать недействительными (ничтожными) пункты 4, 5, 6 Соглашения в части устанавливающей размер возмещения за изъятое жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в сумме 800 000 руб., как нарушающие требования закона, установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка) в размере 1 608 000 руб., взыскать с ответчика НО «ФЖС ЯНАО» неосновательное обогащение в размере 808 000 руб.
13.07.2022 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков НО «ФЖС ЯНАО» и Администрации Пуровского района недоплаченное возмещение в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд под спорным многоквартирным домом в размере 808 000 руб.
13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация пгт. Уренгой.
В отзыве на исковое заявление ответчик НО «ФЖС ЯНАО» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что оспариваемое Соглашение заключено в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства, 01.06.2021 истцу перечислено возмещение за изъятую квартиру в размере 800 000 руб. Спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу 13.09.2016, спорная квартира приобретена истцом 21.11.2016, то есть после признания дома аварийным, в связи с чем размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вступившей в законную силу 28.12.2019, не может быть выше стоимости его приобретения. Кроме того, Соглашение заключено с истцом 21.04.2021, истец обратился с претензией к ответчику 27.04.2022, поэтому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении ее последствий, который составляет один год, истцом пропущен.
В судебное заседание ответчики НО «ФЖС ЯНАО», Администрация Пуровского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствии ответчиков на основании 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Колодяжный С.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что спорное соглашение заключено сторонами на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая вступила в законную силу 28.12.2019 и не распространяется на правоотношения сторон, так как не имеет обратной силы. Поэтому соглашение в части определения размера выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости является ничтожным. Срок исковой давности по оспариванию ничтожной сделки составляет три года и истцом не пропущен. Истец написал заявление о заключении с ним соглашения с выплатой 800 000 руб. лишь после того, как ему было отказано в изменении условий соглашения ответчиком НО «ФЖС ЯНАО».
Представители третьего лица ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ФИО2 пояснила, что ФИО4 приобрел спорное жилое помещение после признания дома аварийным, поэтому размер выкупной стоимости правильно определен на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Истец подписал соглашение и был с ним согласен. Администрация пгт. Уренгой направляет необходимый пакет документов для заключения соглашения, и НО «ФЖС ЯНАО» самостоятельно определяет размер выкупной стоимости.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования и взыскании недоплаченного возмещения с Администрации Пуровского района, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, , пгт. Уренгой, , которую он приобрел за 800 000 руб. (л.д. 11, 102-103).
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. Уренгой, , распоряжением Администрации поселка Уренгой №-од признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ЯНАО, , пгт. Уренгой, (л.д. 116).
В соответствии с п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
В силу ст. 28-2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 № 36-3AO «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО № 36-ЗАО) возмещение за жилое помещение, подлежащее сносу, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, подлежащего сносу.
21.04.2021 между истцом и МО Пуровский район ЯНАО, НО «ФЖС ЯНАО» заключено Соглашение № 1002, по условиям которого истец передает в муниципальную собственность вышеуказанное жилое помещение, а НО «ФЖС ЯНАО» предоставляет ему возмещение за изымаемое жилое помещение (п. 1 Соглашения) (л.д. 13-16, 17).
Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету от 02.10.2020 № 154/2020-17 составляет 1 608 000 руб. (п. 3 Соглашения).
Размер возмещения за жилое помещение, определенный по соглашению НО «ФЖС ЯНАО» и истца, составляет 800 000 руб. и соответствует стоимости приобретения жилого помещения согласно договору купли-продажи квартиры от 21.11.2016 (п. 4 Соглашения).
Собственник согласен с размером возмещения за жилое помещение и отказывается от предъявления в будущем каких-либо претензий относительно размера возмещения (п. 5 Соглашения).
Согласно платежному поручению от 01.06.2021 истцу выплачена ответчиком НО «ФЖС ЯНАО» выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества по Соглашению от 21.04.2021 № 1002 в размере 800 000 руб. (л.д. 18).
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец, как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Таким образом, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения по данному спору должна быть определена, исходя из оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества, а не в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.11.2016.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Поскольку Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 21.04.2021 № 1002, заключенное сторонами, противоречит требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, определяющей размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, то его пункты 4, 6 являются ничтожными, как и пункт 5, в котором истцом принят отказ от действий в будущем.
Доводы представителя третьего лица о том, что истец был согласен с условиями соглашения, его заявление от 01.02.2021, в котором он просит заключить с ним соглашение с условием выплаты возмещения в размере 800 000 руб. (л.д. 104), не порождают законность соглашения, потому как представитель истца пояснил, что истец написал такое заявление лишь после того, как ему было отказано в изменении условий соглашения, что полностью подтверждается ответом ответчика НО «ФЖС ЯНАО» от 14.10.2021 (л.д. 198-199).
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Ответчиком НО «ФЖС ЯНАО» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Выкупная стоимость изымаемого недвижимого имущества по Соглашению от 21.04.2021 № 1002 в размере 800 000 руб. выплачена истцу 01.06.2021 (л.д. 18), исковое заявление направлено истцом в суд 11.06.2022, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
27.04.2022 истец обратился к ответчику НО «ФЖС ЯНАО» с заявлением о доплате денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 808 000 руб., которое оставлено без удовлетворения (л.д. 20, 21).
Согласно отчету об оценке от 02.10.2020 № 154/2020-17, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка составляет 1 608 000 руб. (л.д. 141).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное возмещение за изымаемое объект недвижимого имущества в размере 808 000 руб.
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2020 № 440-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа.
Со дня вступления в силу названного закона - 23.04.2020, муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур и Пуровский район утратили статус муниципальных образований (ст. 1 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 440-ЗАО).
Как указано в Уставе муниципального образования муниципальный округ Пуровский район, утвержденном решением Думы Пуровского района от 22.10.2020 № 446, муниципальный округ Пуровский район имеет собственную территорию, которую составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения муниципального округа, а также земли рекреационного назначения (п. 1 ст. 5 Устава).
Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является администрация Пуровского района (п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава, ч. 3 ст. 3 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 440-ЗАО).
Администрация поселка городского типа Уренгой (далее – Администрация поселка) является территориальным структурным подразделением Администрации Пуровского района и осуществляет на территории поселка городского типа Уренгой (далее – населенный пункт) часть функций Администрации Пуровского района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, Уставом муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа и Положением об Администрации поселка городского типа Уренгой, утвержденным решением Думы Пуровского района от 22 октября 2020 года № 68 (далее – Положение) (пункт 1.1 Положения ).
Согласно подпункту 24 пункта 2.2.4 Положения Администрация поселка в области градостроительной деятельности, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации дорожного движения, транспорта, строительства, жилищной политики, инженерных коммуникаций: принимает решение о признании в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, расположенных на территории населенного пункта, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Подпунктом 49 пункта 2.2.4 Положения предусмотрено, что в целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляет заключение соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в границах населенного пункта для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район.
В соответствии с договором о развитии застроенной территории от 11.08.2014 № 6 на НО «ФЖС ЯНАО» возложена обязанность уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещений в домах, подлежащих сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие дома.
Между тем, нормами ЖК РФ, являющимися специальными применительно к правоотношениям относительно изъятия жилых помещений, обязанность по выплате компенсации возложена на орган местного самоуправления.
Возможность возложения такой обязанности на иное лицо, в том числе и то, с которым у органа местного самоуправления имеются договорные отношения, жилищным законодательством не предусмотрена.
Следовательно, лицом, обязанным осуществить выплату недоплаченного возмещения истцу является Администрация Пуровского района.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика Администрация Пуровского района подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 880 руб.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно квитанции от 07.06.2022 № 45 ФИО4 оплатил услуги адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Колодяжного С.Н. за составление искового заявления в размере 10 000 руб., которые являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Администрация Пуровского района (л.д. 22).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>), МО Пуровский район (ИНН <***>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в части пунктов 4, 5, 6, предусматривающих размер возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , в размере 800 000 руб., установив размер возмещения за изымаемое жилое помещение на основании отчета об оценке объекта оценки от 02.10.2020 № 154/2020-17 в размере 1 608 000 руб.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) доплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, , в размере 808 000 руб.
Взыскать с Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в пользу № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 5 августа 2022 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко