дело №2-3804/2022
УИД 61RS0005-01-2022-004956-27
Решение
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. умерла ФИО5, которая является родной бабушкой истца ФИО4. О том, что ФИО5 умерла, истцу стало известно лишь в конце декабря 2021 года. Истец указывает, что ответчик ФИО2 скрывала от ФИО4 факт смерти ФИО5, а сама истец на момент смерти ФИО5 проживала в <...> и из-за дальности расстояния ей не было известно о смерти бабушки. В конце декабря 2021 года истцу стало известно о смерти ФИО5 и том, что наследство в виде <...>, расположенной по адресу: <...>, принадлежащее наследодателю ФИО5, приняла ответчик ФИО2
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ... г.; признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру до 1/2 доли.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении в качестве своего места жительства указала адрес: <...>. Судом в указанный адрес места жительства истца неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебное извещение, однако за получением судебной корреспонденции истец не является, она возвращена в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения» (л.д.17, 60).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения».
Кроме того, суд отмечает, на сайте суда своевременно была размещена информация о движении указанного гражданского дела, в том числе и о дате и времени настоящего судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец, подав в суд исковое заявление, не была лишена возможности отследить дату рассмотрения дела на сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, что и было сделано ее представителем по доверенности ФИО1, который судом отдельно не извещался, однако явился в судебное заседание, назначенное на 05.10.2022 года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 96-97).
В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО5 умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
... г. нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, согласно которому единственным наследником, принявшим все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в том числе и <...>, расположенную по адресу: <...>, является внучка наследодателя ФИО2 (л.д. 69-86).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 также является родной внучкой наследодателя ФИО5 (л.д. 27, 29). Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении истца и ответчика следует, что отцом обоих из них является БО.сов О. АнатО.ч (л.д. 27, 73 оборот), сын наследодателя ФИО5 (л.д. 29), который умер ... г. (л.д. 31).
Однако истец ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выступлении в наследство не обращалась, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на <...>, расположенную по адресу: <...> было получено ответчиком ФИО2
В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения к нотариусу истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 скрывала от нее факт смерти бабушки ФИО5, а сама истец на момент смерти ФИО5 проживала в <...> и из-за дальности расстояния ей не было известно о смерти бабушки; о смерти ФИО5 ей стало известно лишь в конце декабря 2021 года.
Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из следующего.В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу заявленных ФИО4 требований, суд исходит из того, что истцом в данном случае не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок она не имела возможности получить сведения о смерти своей бабушки ФИО5 по уважительным причинам. Суд приходит к выводу о том, что истец не была лишена возможности своевременно узнать о смерти бабушки и обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и сроки, реализовав свои наследственные права, что ею сделано не было. ФИО4, являясь близким родственником ФИО5 (внучкой), по своему выбору не поддерживала с ней отношений, не проявляла интерес к жизни и здоровью бабушки. При проявлении должного внимания к бабушке при жизни, истец могла и должна была своевременно узнать о ее смерти.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих ей быть осведомленной, в том числе посредством поддержания связей с бабушкой или другими родственниками, о состоянии жизни и здоровья бабушки, а также в установлении ее места жительства и необходимых контактов, и как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя.
Доводы истца о том, что ответчик скрыла от нее факт смерти бабушки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, поскольку обстоятельства, связанные с личностью наследодателя либо иных наследников, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, т.к. к числу уважительных причин для восстановления срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства.
При этом истец на обстоятельства, связанные с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в поданном в суд исковом заявлении не ссылалась. Доказательств в подтверждение обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО4 суду не представлено.
Указание истца на недобросовестное поведение ответчика, не сообщившей ей о смерти бабушки и не предпринявшей мер к ее оповещению, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку близкое родство предполагает активное общение, интерес и участие в судьбе близких родственников, доказательств чему представлено не было. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках умершего, как и на нотариуса - заниматься розыском других наследников.
Доводы истца о ее проживании в <...> на момент смерти наследодателя ФИО5 не могут рассматриваться судом в качестве уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку проявляя интерес к жизни бабушки, поддерживая с ней связь, в том числе и в телефонном режиме, истец могла и должна была своевременно узнать о ее смерти. А заявление о вступлении в наследство может быть подано нотариусу как лично, так и посредством почтовой связи, в связи истец не была лишена возможность своевременно узнать о ее смерти и направить заявление о принятии наследства нотариусу посредство почтовой связи.
Также не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска истцом срока для принятия наследства на столь значиьтельный период времени (два года) режим самоизоляции и действующих ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку указанное обстоятельств не препятствовало иным наследникам в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и, как следствие, ни лишали истца совершить данные действия в установленный законом срок.
В связи с изложенным, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что причины, по которым истец значительно (на два года) пропустила установленный законом срок для принятия наследства, уважительными не являются, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья