Копия

Дело № 2-758/2022

32RS0008-01-2022-000897-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 29 сентября 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 09.12.2021 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 05.03.2022 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 09.12.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенные им при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МО МВД России «Дятьковский», Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признал.

ФИО2 иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от 09.12.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копия постановления вручена привлекаемому к административной ответственности лицу, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно данному постановлению 09.12.2021 в 15 часов 25 минут ФИО3, управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю BMW 320IA, государственный регистрационный знак <***>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на нерегулируемом перекрестке с круговым движением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Материал об административном правонарушении содержит объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились участники ДТП, видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 в Дятьковский городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с рассмотрением данной жалобы истцом понесены расходы на оплату юридической помощи защитника в размере 20 000 рублей.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 05 марта 2022 года жалоба ФИО3 удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от 9 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО3 отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В указанном решении судом сделаны выводы о том, что в постановлении по делу отсутствует перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, в связи с чем не представилось возможным установить какие конкретно обстоятельства и доказательства исследовались при вынесении постановления и установлении вины ФИО3 Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

При рассмотрении жалобы потерпевшего ФИО4 на данное решение судья Брянского областного суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей городского суда порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном производстве, повлиявшем на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения. Из указанного решения суда усматривается, что судьей районного суда обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не исследованы, требования норм КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены, оценка имеющимся в материалах дела доказательствам не дана. С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, материалов дела и представленных доказательств, необходимость в использовании специальных познаний для установления обстоятельств административного правонарушения, а также проверки судом законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица и доводов жалобы по делу отсутствовала.

Поскольку отмена решения суда и направление дела на новое рассмотрение фактически повлечет за собой возобновление производства по делу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, постановление о привлечении к административной ответственности которого отменено, что ухудшает его правовое положение, решением Брянского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Дятьковского городского суда Брянской области от 05 марта 2022 года вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Доказательств, подтверждающих незаконность действий должностного лица, а также наступления вреда в виде нарушения неимущественных прав в результате таких действий, суду не представлено.

Действия инспектора дорожно-патрульной службы являлись законными и обоснованными, поскольку постановление вынесено им в соответствии с требованиями КоАП РФ, исходя из предоставленных ему законом полномочий, а также фактических обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является доказательством того, что сотрудник ДПС совершал противоправные действия.

В данном случае прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца было связано с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не находится в прямой причинной связи с какими-либо виновными действиями должностного лица, а также не свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО3 нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на оплату услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушении, а также компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>