УИД: 78RS0010-01-2023-000284-80
Дело № 2-341/2023
Санкт-Петербург 27 июля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
с участием ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ним и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 305 000 руб. под 15,50 % годовых с обязательством возврата не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> с уплатой 20% годовых пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В нарушение требований закона и условий договора заёмщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 9 января 2023 г. образовалась соответствующая задолженность в размере 125 433 руб. 95 коп.
Истец указал также, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 умерла, ее наследником является ответчик.
Банк 9 сентября 2022 г. направил в адрес ответчика требование р полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, с расчетом задолженности по состоянию на 31 августа 2022 г., данное требование ответчиком не исполнено,
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> в размере 125 433 руб. 95 коп., из которых: 125 433 руб. 95 коп.– задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.
Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от27 июля 2023 г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании иска, указала, что вступила в наследство после умершей матери.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что про взятый умершей супругой кредит ничего не знал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключён кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 305 000 руб. под 15,50 % годовых с обязательством возврата не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> г. с уплатой 20% годовых пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15-17).
Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены Банком в полном объёме.
Между тем, судом установлено, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 9 января 2023 г. образовалась соответствующая задолженность в размере 125 433 руб. 95 коп. (л.д. 30).
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 умерла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО1 приходилась супругой ФИО4 и матерью ФИО3 и ФИО9
Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> открыто наследственное дело <№> после умершей <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 (л.д. 53).
С заявлением о принятии наследства после умершей <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Банк Санкт-Петербург», акций ПАО Сбербанк, обратилась ее дочь – ФИО3 (л.д. 66).
Кроме того, <ДД.ММ.ГГГГ> к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО3 обратились дочь умершей ? ФИО9 и муж умершей ? ФИО4 (л.д. 70,73).
ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> обратился с заявлением, в котором просил выделить ? долю в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Исходя из части 1 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Из материалов дела следует, что брак между ФИО8 и ФИО10 (до брака – ФИО11) П.А. заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем Сектором записи актов гражданского состояния Кронштадтского района Комитета по делам ЗАГС правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о заключении брака <№> (л.д. 75).
Из материалов наследственного дела следует, что на основании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приобрела у ФИО6 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 84), право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>.2, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 86).
ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (зарегистрировано в реестре <№>), на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 88), ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре <№>), на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 89).
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности ФИО8 и ФИО7 в размере ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выписке кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2 347 734 руб. 71 коп. (л.д. 90-94).
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является ее дочь ФИО3, тогда как супруг ФИО4, получивший только супружескую долю имущества, приобретенного совместно с ФИО1, в наследство после смерти ФИО1 не вступал и наследником прав умершей не является.
Совокупность исследованных судом доказательств по правилам статей 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основание суду сделать вывод об наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по погашению кредитных обязательств ФИО1, поскольку наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, ей принято, ответственность по долгам наследодателя несут наследники принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 признала иск в полном объёме.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком принято судом в порядке, предусмотренном статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб. 00 коп. (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 125 433 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб. 00 коп., а всего 129 142 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Тарновская
Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2023 г.