Дело №2-3484/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора цессии недействительным,

установил:

Истец ФИО8 обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда г.н. № принадлежащего истцу. В этот же день между сторонами заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требование истца, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> перешло к ответчику. Ответчик взял на себя обязательство по перечислению денежных средств на СТОА в целях ремонта автомобиля истца либо перечисления ей денежных средств. Однако, обязательства не были исполнены. Истца склоняли к заключению договора, имеющего кабальный характер.

Просит суд: признать договор цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика иск не признал. Указал, что никакого принуждения при заключении договора не было. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора с истцом, ООО «<данные изъяты>» заключило договор цессии с ИП <данные изъяты> ИП <данные изъяты> перечислил на СТОА (ИП <данные изъяты>.) денежные средства в размере 60000 руб. в целяъ обеспечения ремонта истца. Истец машину на ремонт не предоставила. В связи с чем ей были возвращены денежные средства на расчетный счет. Обязательства по договору выполнены.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требование истца, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требование истца, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, перешло к ответчику.

Согласно п.3-4 договора за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение путем перечисления денежных средств на СТОА с целью осуществления ремонта ТС. Обязательства считаются исполненными в полном объеме с момента оплаты заказ-наряда на СТОА. Цессионарий вправе в одностороннем порядке изменить форму оплаты по настоящему договору, перечислив денежную сумму в размере 60000 руб. на банковские реквизиты цедента (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор цессии с <данные изъяты>, согласно которому к цессионарию перешло право требования, возникшее из договора требования №№.

Согласно документам, представленным в материалы дела, на основании выставленного счета ИП ФИО9 во исполнение договора №№ перечислил ИП <данные изъяты> денежные средства в размере 60000 руб. в целях оплаты за ремонт автомобиля истца, исполнив предусмотренные договором цессии обязательства.

Согласно ответу на судебный запрос ИП <данные изъяты> сообщил, что истец <данные изъяты>. представляла ТС Хонда г.н. № на осмотр на СТОА, указала, что передаст ТС для осуществления ремонта не позднее 1 месяца. В последующем на СТОА не обращалась. При этом СТОА готова принять ее на ремонт в любое время.

Учитывая, что истец не предоставила ТС в ремонтДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о необходимости представить ТС для ремонта. В противном случае ей будут перечислены денежные средства в соответствии с п.4 договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено истцом.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес истца ИП <данные изъяты> перечислены в адрес истца денежные средства в размере 60000 руб. с указанием назначения платежа, где указано, что данная оплата в произведена в счет оспариваемого договора (л.д.13).

На обозрение суда в судебном заседании представителем ответчика представлена претензия от ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она просит выплатить ей денежные средства в размере 179000 руб. согласно оценке, проведенной по ее инициативе. Требований о расторжении договора, о проведении ремонта ТС не заявляет. Указанный документ представитель ответчика отказался приобщить в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из материалов, дела уступаемое по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование существовало в момент уступки, все условия договора о передаче необходимых документов истцом и ответчиком соблюдены, препятствий для реализации прав по договору у истца и ответчика не имелось.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность договора цессии, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая осведомленность стороны истца обо всех обстоятельствах, существовавших на момент заключения договора, добровольность заключения договора, а также оплату по договору цессии, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также основания, предусмотренные нормами ГК РФ для признания сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 <данные изъяты>) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) о признании договора цессии недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ