Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-001105-16
Дело № 2-4254/2022 06 апреля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон Энерго» о взыскании денежных средств по векселю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по векселю в размере 686 328,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 064 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и с ООО «Эталон Энерго» заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик поручился за заемщика в части обязательств по возврату займа. ФИО2 в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием осуществить возврат суммы займа, в ответ на которую заемщик указал, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность. Истцом повторно была направлена претензия в адрес ФИО2, однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего между сторонами было подписано соглашение. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен вексель к оплате, оформлен соответствующий акт, при этом ответчик представил письмо, в котором сообщил, что у него отсутствуют денежные средства для погашения вексельной задолженности. Протест векселя в неплатеже ДД.ММ.ГГГГ факт был удостоверен нотариусом. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец обратился с суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Эталон Энерго» - ФИО2, являющийся генеральным директором данного юридического лица, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику взайм 650 000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Факт передачи денежных средств в размере 650 000 руб. подтверждается распиской (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО2 по возврату долга (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, а также оплатить проценты (л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор займа был пролонгирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В ответ на претензию ФИО2 указал, что оплатить задолженность не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 повторно направлена претензия с требование о возврате денежных средств (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность (л.д.15).
Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно статье 143 ГК РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).
В соответствии с нормами ст. 47 "Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341 все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязаны. В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации обязательств в вексельное обязательство, согласно которому ответчик выдал истцу простой беспроцентный вексель номиналом 686 328,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу вексель (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вексель к платежу, однако ответчик денежные средства не выплатил, ссылаясь на то, что у общества отсутствуют денежные средства по оплате векселя (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д.22).
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 4.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 686 328,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 064 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья