Решение по делу № 2-2663/2022 от 20.04.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-39/2023

УИД УИД66RS0002-02-2022-002247-87

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

Помощника судьи Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Назаказа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Назаказа» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору строительного подряда *** от 14.10.2021, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.05.2022 по 06.06.2022, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда *** от 14.10.2021 на выполнение комплекса работ по ремонту и отделке жилого помещения по адресу ***, в срок в течение 190 рабочих дней с момента начала работ. В соответствии с указанным договором, стоимость работ - 20000 рублей за 1 кв.м., т.е. на площадь 89,6 кв.м. – 1792 000 рублей, предусмотрена оплата в следующем порядке – 40% от общей стоимости до начала первого этапа согласно Приложению № *** к договору, 40% от общей стоимости после подписания акта первого этапа работ и до начала работ второго этапа согласно Приложению № *** к договору, 20% - после подписания окончательного акта сдачи-приемки работ. Истцом произведена оплата за работы в общей сумме 635 000 руб., а также на приобретение материалов – 208290 руб. Вместе с тем, отчет об использовании материалов предоставлен подрядчиком только на сумму 131829 руб., в связи с чем истец полагает, что денежные средства в размере 76461 руб. не использованы, материалы не приобретены. В связи с тем, что сроки выполнения работ затягивались подрядчиком, работы выполнялись ненадлежащего качества, отчет о приобретенных материалах предоставлен заказчику не был, 14.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором просил в срок до 29.04.2022 завершить работы по первому (черновому) этапу и к 30 апреля прибыть для фиксации фактически выполненных работ. 29.04.2022 истец направил повторное уведомление об отказе от исполнения договора. 30.04.2022 с участием привлеченного истцом эксперта была осуществлена фиксация фактически выполненных работ. Ответчик акт приема-передачи не подготовил, результаты работ истцу не передал. Согласно акту ООО «Кваликс» выявлены недостатки выполненных строительных работ, стоимость принятых работ составляет 298 220 рублей.

С учетом произведенного уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчика денежные средства, излишне уплаченные по договору строительного подряда в размере 448864 руб., неустойку в размере 107727,36 руб., стоимость юридических услуг- 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и в письменных объяснениях, указав, что при расчете стоимости выполненных работ эксперты необоснованно применили сметный нормативный подход, поскольку цена договора установлена в твердой денежной сумме, соответственно, необходимо было применять договорную цену. Просила произвести снижение размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и объему оказанных услуг (составление претензии, иска и участие в судебных заседаниях).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Назаказа» (подрядчик) заключен договор *** от 14.10.2021 на выполнение комплекса работ по ремонту и отделке жилого помещения по адресу ***, в соответствии с дизайн-проектом, согласно технического задания Заказчика (Приложение № ***) (п.1.1), в срок в течение 190 рабочих дней с момента начала работ(п.3.1). В соответствии с указанным договором, стоимость работ - 20000 рублей за 1 кв.м., т.е. на площадь 89,6 кв.м. – 1792 000 рублей (п.5.1), предусмотрена оплата в следующем порядке – 40% от общей стоимости до начала первого этапа согласно Приложению № *** к договору, 40% от общей стоимости после подписания акта первого этапа работ и до начала работ второго этапа согласно Приложению № *** к договору, 20% - после подписания окончательного акта сдачи-приемки работ (п.5.2). В Приложении № *** к договору – техническое задание, определены 2 этапа проведения работ: черновой и чистовой, в каждом из которых определены виды работ в целом, без указания их объема и стоимости (л.д.24-30 т.1).

Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 635 000 руб., а также на приобретение материалов – 208290 руб., что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспаривалось (л.д.31-35 т.1).

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором просил в срок до 29.04.2022 завершить работы по первому (черновому) этапу и к 30 апреля прибыть для фиксации фактически выполненных работ (л.д.36 т.1). 29.04.2022 истец направил повторное уведомление об отказе от исполнения договора, в котором указал, что какие-либо работы подрядчиком не произведены, просил прибыть 30 апреля в 10 часов для подписания акта приема-передачи выполненных работ (л.д.37). 30.04.2022 с участием привлеченного истцом эксперта ООО «Кваликс» была осуществлена фиксация фактически выполненных работ, выявлены недостатки строительно-монтажных работ, произведен расчет фактически принятых работ, стоимость которых определена в размере 298220 руб. (л.д.43-117 т.1).

Представитель ответчика 30.04.2022 на осмотр объекта не явился, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

02.06.2022 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, с приложением расчета фактически выполненных работ, стоимость которых составила 688757 руб. (л.д.146-148 т.1).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту квартиры, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст.29 Закона).

Согласно пунктам 3, 4 ст.29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи с наличием между сторонами спора о наличии и причинах возникновения недостатков, стоимости фактически выполненных работ, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, проведение которой поручено экспертам ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО3, ФИО4 АлексА.у.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы ***, с учетом дополнительного заключения, подготовленного по результатам опроса экспертов в судебном заседании:

-объем фактически выполненных ООО «Назаказа» ремонтно-строительных работ в квартире по адресу ***, определен на основании сопоставления представленных в материалы дела фотографических, видеографических материалов и результатов осмотра объекта исследования. Ввиду отсутствия согласованных между сторонами стоимости работ, а также предоставлении нечитаемых товарных чеков, с целью обеспечения объективности стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в соответствии с действующими сметными нормативами, утвержденными Министерством строительства на основании локального сметного расчета, и составила 394426 рублей,

-в ходе обследования установлено, что состояние объекта, существовавшее на 30.04.2022, не сохранено. На основании представленных в материалы дела фотографических, видеографических материалов, а также акта обследования квартиры от 30.04.2022, составленного специалистом ООО «Кваликс», определено невыполнение работ по шлифовке шпатлевки в помещении № 1, не соответствует категории качества поверхности К3 по таблице 7.5 СП 71.13330.2017, иные замечания не подтверждены.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Довод представителя ответчика относительно необходимости расчета по договорной цене, судом отклоняются как необоснованный.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч.3 ст.709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4 ст.709 ГК РФ).

Как установлено судом, смета между сторонами не составлялась, в договоре *** от 14.10.2021 года стоимость всех работ определена в сумме 20000 рублей за 1 кв.м. Поскольку конкретная стоимость каждого вида работ сторонами не согласована, то определение экспертами стоимости работ базисно-индексным методом по состоянию на 30.04.2022 является обоснованным, право выбора методики расчетов принадлежит судебному эксперту, и расчет в базовых ценах на основании сборника Минстроя с дальнейшим переводом базовых цен в текущие требованиям законодательства не противоречит.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность выполнению работ надлежащего качества ответчиком не исполнена, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки выполненных работ, ответчиком не представлено, судом не установлено. Кроме того, стоимость фактически выполненных работ составляет меньшую сумму, чем оплачено истцом, что является основанием для взыскания разницы с ответчика (ст.1102, 1103 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору в размере 448864 рублей:

(635000 + 208290) – 394864 = 448864.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении требований ст.ст.4,7,13,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу надлежащего качества, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств (ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей») за период с 30.05.2022 по 06.06.2022 в размере 107727,36 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

В судебном заседании установлено, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 229432 руб. (= (448864 + 10000):2).

Оценивая довод ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа, суд считает разумным и достаточным размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 70000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг. Истцом заявлено о взыскании расходов в размере 45000 рублей. Согласно договору об оказании юридических услуг цена договора определена следующим образом: 10000 руб.- консультация и оформление претензии, 10000 руб.- исковое заявление, по 5000 руб.- за каждое судебное заседание. С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного времени, суд взыскивает расходы в размере 35000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7988 рублей 64 копейки.

С ООО «Назаказа» в пользу ООО «Уральская пала оценки и недвижимости» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей (л.д.41-42 т.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаказа» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору *** от 14.10.2021 года в размере 448864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф – 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаказа» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7988 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаказа» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Уральская пала оценки и недвижимости» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева