Решение по делу № 2-19/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-19/2023 7 февраля 2023 года

78RS0018-01-2021-003761-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений по Санкт-Петербургу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок

установил:

Берест А.В. обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением которым, после уточнения иска просит установить факт тождественности земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м., состоящего на кадастровом учете с указанием адреса: <адрес> площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести изменения в запись о постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м., состоящего на кадастровом учете с указанием адреса: <адрес>, а именно: заменить номер участка <адрес> и адрес земельного участка, указав адрес<адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Признать за Берест А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону (л.д. 12-15 том 1, л.д. 234-236 том 2).

Истец Берест А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Русаковой И.Б.

Представитель истца адвокат Русакова И.Б., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указала, что в связи с имеющимся несоответствием в адресе, наличием в государственной собственности половины жилого дома самостоятельно сформировать земельный участок у истца возможности нет. Просит передать истцу весь земельный участок, так как государство не заинтересовано в его использовании. Истец оформил в собственность в порядке наследования ? жилого дома.

Представитель ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований в части установления факта тождественности земельных участков и установления границ земельных участков, с учетом мнения смежных землепользователей и заключения эксперта не возражала, в остальной части заявленных требований просила отказать. Право собственности в отношении жилого дома получено истцом в 2015 году, то есть после вступления в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, истцу участок может быть передан за выкупную цену. Земельный участок не сформирован, после фориирования земельного участка и устранении ошибки в нумерации истец не лишен права во внесудебном порядке оформить земельный участок (л.д. 192-193 том 2).

Ответчики Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д. 187-190 том 2), Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 101-105 том 1), третье лицо нотариус ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ранее представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что жилой дом разрушен, земельный участок не обрабатывается, таким образом, жилой дом не использовался наследодателем и собственником по назначению, земельный участок подлежит передаче пи наличии в собственности и использованию по назначению расположенного ан нем жилого дома, исходя из совокупности норм Земельного кодекса РФ, в данном случае безвозмездная передача в собственность не возможна, требования заявлены истцом в обход имеющегося административного порядка (л.д. 187-190 том 2).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала, указав об отсутствии споров с истцом относительно границы земельного участка.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, указала, что строили данный дом два собственника, истец является наследником одного их них и занимает половину дома. Спора по границе земельного участка с истцом не имеет, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Берест А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1960 года постройки, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70-73 том 1).

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, поставленном на кадастровый учет по заявлению истца, с указанием адреса места нахождения земельного участка: <адрес> (л.д. 69 том 1).

Право собственности в отношении жилого дома было приобретено ФИО7 (дедом истца) на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 перешло право личной собственности на недостроенное домовладение, готовностью 36%, находящееся в <адрес> состоящее из одноэтажного дома с мансардой и надворной постройки (л.д. 78 том 1).

Указанное домовладение принадлежало продавцу ФИО8 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 79-82 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома междуведомственной комиссией у застройщика ФИО7 принят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 624, 5кв.м. (л.д. 83-86 том 1).

Как следует из материалов инвентарного дела (л.д. 134-250 том 1), Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134- том 1) на земельном участке фактической площадью 658,4 кв.м. по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 56, 5 кв.м. со степенью повреждения объекта 48%, полы жилого дома частично утрачены, фундамент, стены, перегородки имеют трещины и сколы. Сохранились фундамент дома, стены 1 этажа. Частично сохранились проемы, внутренняя отделка, перекрытия, полы, полностью утрачен мансардный этаж.

В соответствии с Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом принадлежит на праве собственности по ? доли каждому: ФИО9 и ОЖХ Петродворцового района Санкт-Петербурга – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-166 том 1).

Из описания земельного участка по <адрес> от сентября <данные изъяты>, на данном земельном участке расположен жилой дом с аналогичным адресом, принадлежащий ФИО7 в размере ? доли и ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 179-188 том 1).

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 и был сформирован на основании заявления собственника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-65, 73-124 том 2).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО8 для постройки жилого дома имел <адрес>, впоследствии жилому дому, расположенному на указанном земельном участке был присвоен <адрес>.

Юго-Западным районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 14.04.2015 года земельному участку, на основании заявления ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 94 том 3).

Уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 21.10.2021 года № представителю истца было отказано во внесении изменений в адрес земельного участка с кадастровым номером <адрес>» на «<адрес>» с указанием на отсутствие технической ошибки и указании с заявлении истца о постановке земельного участка на кадастровый учет от 05.102021 года именно данного адреса (л.д. 62 том 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о тождественности земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м., состоящего на кадастровом учете с указанием адреса: <адрес> земельного участка с номером <адрес> площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем, полагает необходимым внести изменения в запись о постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м., состоящего на кадастровом учете с указанием адреса: <адрес>, а именно: заменить номер участка <адрес> и адрес земельного участка, указав адрес: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 (л.д. 12-17 том 3).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 (л.д. 19-24 том 3).

Споры между сторонами и третьими лицами относительно границ земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют.

Принимая во внимание невозможность самостоятельного обращения с заявлением о формировании земельного участка и установлении его границ, учитывая мнение третьих лиц о согласовании границы земельного участка, позицию ответчика, не возражавшего против установления границ земельного участка в судебном порядке, суд полагает необходимым требования истца об установлении границ земельного участка удовлетворить.

При этом, определяя границы земельного участка, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 22.12.2022 года, в соответствии с которым на текущий момент, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеет адрес: <адрес> и его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. Установить границы земельного участка таким образом, чтобы в него вошли все строения (их развалины), как объекты фактического пользования, не представляется возможным по причине несоответствия местоположения таких границ правоустанавливающему документу и увеличению площади земельного участка на величину, превышающую допустимую. При этом, эксперт считает, что установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> возможно согласно межевому плану от 26.05.2021 года, выполненному ООО «ВИКО-ГЕО», так как в целом такие границы соответствуют правоустанавливающему документу, имеющиеся отклонения в площади и размерах не превышают допустимые значения и такие границы сформированы с учетом ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Четкие границы земельного участка в виде заборного ограждения имеются только с западной стороны, с восточной стороны фактическая граница проходит по канаве, отделяющей бывший боковой проезд. С северной стороны заборное ограждение отсутствует, со стороны <адрес> имеется незначительный фрагмент деревянного забора.

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> не является смежным с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, их разделяет бывший боковой проезд, поэтому результаты его межевания не противоречат сложившемуся землепользованию земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> также не является смежным с земельным участком с кадастровым номером <адрес> согласно его межевому плану, заборное ограждение между данными земельными участками отсутствует, при этом объекты фактического пользования (развалины сараев) не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Результаты межевания смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> частично соответствуют сложившемуся землепользованию со спорным земельным участком с кадастровым номером <адрес>, по металлическому забору (находящегося ближе к <адрес>), существующий далее деревянный забор находится восточнее относительно установленной при межевании границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Максимальное отклонение составляет 1,5 метра. Для устранения данного несоответствия следует переместить заборное ограждение на место границы, установленной при межевании (л.д. 137-163 том 4).

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от 22.12.2022 года, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы по профильным специальностям, при этом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения.

Указанным экспертным заключением предложено два варианта установления границ земельного участка, суд полагает возможным установить границы земельного участка в строгом соответствии с правоустанавливающими документами в части геометрических размеров и площади в следующих координатах по второму варианту:

<данные изъяты>

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иных требований суд не усматривает по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно архивной справке о регистрации, по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Берест А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 том 1).

Родителями ФИО12 являлись ФИО7 и ФИО9 (л.д. 63 том 1). ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1), ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 том 1).

После смерти ФИО7 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Петродворец, <адрес>. Расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м. приняли ФИО9 и ФИО11 (л.д. 76 том1), впоследствии ФИО11 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> доли, принятую в порядке наследования после ФИО7 своей матери – ФИО9 (л.д. 77 том 1).

ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти матери ФИО9 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64 том 1).

Берест А.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти матери ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75, 123-131 том 1).

Как ранее указывалось судом, первоначально земельный участок на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дом на праве личной собственности предоставлялся ФИО8, который впоследствии продал незаконченное строительством домовладение ФИО7 (л.д. 233-244 том 1).

Определением Петродворцового районного народного суда г. Ленинграда от 25.04.1961 года утверждено мировое соглашение между ФИО10 и ФИО7 по которому ФИО10 приобретает право собственности на ? часть домовладения <адрес> с правом пользования ? части земельного участка, ФИО7 приобретает право собственности на ? часть указанного домовладения с правом пользования ? части земельного участка (л.д. 249 том 1).

Впоследствии ФИО13 в <данные изъяты> подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, расположенного на участке 600 кв.м. – объединенному жилищному хозяйству, действующему от имени Исполкома Петродворцового районного Совета народных депутатов, в связи с получением площади в доме местного Совета на него и членов семьи (л.д. 4, 9-10 том 2).

ФИО2 обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в общедолевую собственность ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с целевым назначением для размещения индивидуального жилого дома, кроме того, просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 212-213 том 2), однако, сведений о согласовании границ земельного участка, волеизъявления второго собственника жилого дома по оформлению земельного участка ФИО2 в материалы дела не представлено (л.д. 65-94 том 3).

Берест А.В. обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании положений п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 147-171 том 2), в согласовании земельного участка истцу было отказано, в связи с тем, что жилой дом на 69% уничтожен (л.д. 174, 220-221 том 2).

Межевание спорного земельного участка выполнялось на основании Договора на выполнение кадастровых работ от 25.03.2021 года, межевой план изготовлен 26.05.2021 года (л.д. 87-96 том 1).

По сведениям ЕГРН объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес> находится общей долевой собственности, по ? доли, за городом Санкт-Петербургом и истцом.

Сведений о формировании границ земельного участка наследодателями, в том числе с участием собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга материалы дела не содержат. Стороны, в том числе каждый из наследодателей, совместно не обращались для формирования земельного участка и определения его границ.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

Доводы представителя истца о передаче земельного участка в государственную собственность без права пользования земельным участком суд полагает не состоятельными, так как из Договора дарения ? доли домовладения, заключенного между ФИО10 и Исполкомом Петродворцового районного Совета народных депутатов города Ленинграда каких- либо ограничений в пользовании земельным участком не следует.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка, по основаниям, установленным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. земля являлась исключительной собственностью государства и могла передаваться только в бессрочное или временное пользование.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. устанавливалось, что к органам, имеющим право предоставления земельных участков, отнесены Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов, которые вправе предоставлять земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков мог производиться на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В решении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель, для которой он отводится, и основные условия пользования землей.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года был введен в действие постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратила силу на основании Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи и ст. ст. 58 и 59 ЗК РСФСР.

Форма государственного акта, удостоверяющего право бессрочного (постоянного) пользования землей граждан была установлена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Вступившим в силу с 30.10.2001 Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, ФИО7 земельный участок на праве бессрочного пользования не предоставлялся, жилой дом приобретен им на основании договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, на основании ст. 87 Земельного кодекса РСФСР ФИО7 перешло право пользования земельным участком, а впоследствии, после утверждения судом мирового соглашения его частью.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец принял наследство после смерти матери ФИО2 в 2015 году в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, которая, в свою очередь приняла наследство после смерти своей матери ФИО9, имевшей в собственности ? долю жилого дома в порядке наследования и ? жилого дома в порядке дарения, в 2004 году, таким образом, у истца возникло право требования в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не в отношении всего земельного участка. Так как у наследодателей возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ, непосредственно наследодателям земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования не передавался истец имел право на обращение кс заявлением о предоставлении ему земельного участка, в порядке, установленном главой V.1. Земельного кодекса РФ. При этом, с данным заявлением о предоставлении ? доли истец в установленном порядке не обращался, требования в данной части заявлены в обход существующей процедуры оформления земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении иска в части требований о включении земельного участка в наследственную массу суд полагает необходимым отказать.

На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с актом осмотра, жилой дом был разрушен на 69%, истцом не использовался, земельный участок не был огорожен, не возделывался.

Вместе с тем, каких-либо требований о признании права собственности отсутствующим, объекта утраченным в отношении жилого дома <адрес> не заявлялось.

С учетом приведенных доводов, в удовлетворении требований о включении в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и признании за Берест А.В. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону суд полагает необходимым отказать, так как на момент смерти наследодатель правом собственности на земельный участок не обладала, земельный участок не был сформирован в установленном порядке.

При этом судом учитывается, что истец не лишен права, при наличии настоящего решения о формировании земельного участка и установлении тождественности земельного участка наследодателя участку занимаемому истцом, обратиться с заявлением о предоставлении ему в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на сформированный судом земельный участок в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 244, 252, 1111, 1112, 1152, 1153 1156 ГК РФ, ст. ст. 55, 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитету имущественных отношений по Санкт-Петербургу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить факт тождественности земельного участка <адрес> площадью 600 к.м., состоящего на кадастровом учете с указанием адреса: <адрес> земельного участка с номером <адрес> площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Внести изменения в запись о постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., состоящего на кадастровом учете с указанием адреса: <адрес>, а именно: заменить номер участка <адрес> и адрес земельного участка, указав адрес: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по второму варианту экспертного заключения:

<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023