Дело № 2-247/2023

УИД 69RS0014-02-2022-002004-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от 06 августа 2011 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 6 августа 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 116276 руб. 66 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-852/2017 от 10 июля 2017 г., вынесенного Конаковским городским судом (Тверской области), с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 119802 руб. 19 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 августа 2020г. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 26 августа 2020 г. подлежат уплате в размере 113986 руб. 94 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 06 августа 2011 года. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 26 августа 2020г. в размере 113986 руб. 94 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3480 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.

Истец ООО "Агентство Финансового Контроля", извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направил, как следует из искового заявления, просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и снизить проценты по исковому заявлению.

Третье лицо ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от 06 августа 2011 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 06 августа 2011 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 116276 руб. 66 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-852/2017 от 10 июля 2017 г., вынесенного Конаковским городским судом (Тверской области), с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 119802 руб. 19 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 августа 2020г. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 26 августа 2020 г. подлежат уплате в размере 113986 руб. 94 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

Факт заключения с банком кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств, ответчиком не оспорен.

Материалами дела установлено, что на основании судебного постановления №2-852/2017 от 10 июля 2017 г. вынесенного Конаковским городским судом Тверской области с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», взыскана уступленная задолженность по договору №, с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых и расходы по оплате госпошлины в общем размере 119802 руб. 19 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26 августа 2020 года. В период с августа 2011 года по июнь 2013 года ФИО1 ежемесячно исправно оплачивала данный кредит, но потом из-за тяжелого материального положения (развод с мужем, сокращение с работы) перестала оплачивать данный кредит.

Суду не представлено доказательств того, что с июня 2013 года по настоящее время ФИО1 получала какую либо информацию от истца ООО «Агентство Финансового Контроля, что она обязана оплатить полностью проценты по договору и возмещения убытков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 330 (Гражданского кодекса Российской Федерации - далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащей уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Общая сумма задолженности процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 26 августа 2020 г. по кредитному договору № от 6 августа 2011 года составляет - 113986 руб. 94 коп.

Суд приходит к выводу, что штраф и неустойка существенно, несколько раз превышают основную часть долга. Сумма процентов за пользования кредитом являются чрезмерно высокими.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, должен учитывать следующие обстоятельства: компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. При этом согласно п.4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17) критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Соотношение размера начисления неустойки, которая по своей сути способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора.

Судом установлено, что взыскиваемые суммы неустоек завышены и несоразмерны самому нарушению обязательства и подлежит снижению.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК, истец обязан не только указать какие именно убытки он понес и в каком размере, но и в силу ст. 56 ГПК представить суду доказательства их несения.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о примени срока исковой давности суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора предусмотрен перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен и дополнен по усмотрению сторон.

Таким образом, 10 июля 2017 года Конаковским городским судом Тверской области было вынесено судебное постановления № 2 - 852/2017 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 6 августа 2011 года.

Однако взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд о взыскании процентов по договору и возмещение убытков, расходов по уплате государственной пошлины, только в ноябре 2022 года, то есть спустя 3 года, после истечении срока исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Ст. 198, ст. 203 ГК РФ, предусмотрен перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен и дополнен по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающими из нарушений одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой из сторон договора условия об оплате товара об отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для отказа требований в исковом заявление. Срок исковой давности рассчитывается: с 27.11.2019 г. по 20.12.2019 года проценты 837,08 рублей, 21.12.2019 г. по 27.01.2020 года проценты 1156,22 рублей, 28.01.2020 г. по 23.03.2020 года проценты 1454,63 рублей, 24.03.2020 г. по 16.04.2020 года проценты 409,75 рублей,17.04.2020 г. по 26.05.2020 года проценты 504,87 рублей, 27.05.2020 г. по 23.06.2020 года проценты 228,77 рублей, 24.06.2020 г. по 26.08.2020 года проценты 238,02 рублей. Всего: 4829,29 рублей.

Данный расчет истцом не оспорен.

Учитывая, дату обращения истца в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями (28 ноября 2022 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части, а именно с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес> в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат взысканию проценты за период с 27.11.2019 г.по 26.08.2020 г. в размере 4829 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3480 руб.

Принимая во внимание иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 руб. 55 коп., в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в большем размере отказать.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 84 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 3,56 руб., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в части.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за период с 27.11.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 4829 руб. 29 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 147 руб. 55 коп., в удовлетворении требования о взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 3 руб. 56 коп., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева