К делу 2-453/2022
УИД: 23RS0002-01-2021-009951-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 23 ноября 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3 в котором просит: признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО4 снести объект капитального строительства с кадастровым номером № за свой счет; признать отсутствующим право собственности на трёхэтажный жилой дом с кадастровым номером: № площадью 524кв.м., путем аннулирования записи о государственной регистрации права в ЕГРН от 31.03.2016г. №23-23/050/801/2016-5481/2; исключить сведения о государственном кадастровом учёте объекта с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: город курорт Сочи, <...> участок 17; взыскать с ФИО4 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; обратить решение к немедленному исполнению; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью - 2 400 кв. м, категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН № КУВИ- 002/2021-61469064 от 25.05.2021.
Согласно вышеуказанной выписке, на земельном участке расположены объекты со следующими кадастровыми номерами: №
Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru):
- объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь - 524 кв. м, количество этажей - 3, назначение - жилой дом;
- объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь – 86,4 кв. м, количество этажей - 1, назначение – нежилое здание;
- объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь - 205,1 кв. м, количество этажей - 3, назначение: жилой дом;
- объект капитального строительства с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь - 34,3 кв. м, количество этажей - 1, назначение: нежилое здание.
Исковые требования мотивированы тем, что до проведения внеплановой выездной проверки, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, на вышеуказанном земельном участке выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером: № путем возведения второго и третьего этажа, что увеличило общую площадь здания. Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края информация о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует. В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № № а также реконструируемый объект капитального строительства с кадастровым номером №
На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420020:1419, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в своих возражениях просил отказать в удовлетворении иска указав, что спорное строение не обладает признаками самовольной постройки. Первоначально жилой дом зарегистрирован на законном основании и расположен на правомерном земельном участке, принадлежащем ответчику, разрешенное использование которого допускает строительство на нем подобного объекта. Спорный объект недвижимости возведен без нарушения строительных норм и правил, реконструкция жилого дома не требовала получения разрешительных документов, на спорное строение зарегистрировано право собственности ответчика. Общая площадь здания с кадастровым номером № увеличилась с 524,0 кв.м до 701,1 кв. м за счет оборудования в пространстве мансарды дополнительных помещений. Площадь мансарды подсчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом. (п.2 ст. 222 ГК РФ)
Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2021г. и №99/2022/484841991 от 02.08.2022г жилой дом, с КН №, площадью 701,1кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.
Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 09.08.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сочинское бюро экспертиз и оценки».
Согласно заключению эксперта, исследуемый объект капитального строительства - жилой дом с КН № находится в стадии завершенного строительства, степень готовности объекта составляет 100%. Трехэтажный объект капитального строительства - жилой дом, с КН № обладает следующими параметрами: площадь застройки 444,20кв.м. (по замерам); общая площадь объекта - 701,10кв.м. (по замерам); высота 11,0м. (по замерам). Техническое состояние трехэтажного объекта капитального строительства соответствует требованиям условий пригодности для эксплуатации и проживания, которым должно отвечать данное строение (Исправное состояние) В результате экспертного осмотра объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, определена этажность в 3 (три) этажа. Соответственно в результате увеличения общей площади жилого дома с 524кв.м. до 701,1кв.м., этажность не изменилась. Произведена государственная регистрация вновь образованных помещений, в результате чего общая площадь жилого дома с 524кв.м. увеличилась до 701,1кв.м., что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН № 99/2021/398942342 от 17.06.2021г., сведениями выписки из ЕГРН №б/н от 13.08.2021г., сведениям выписки из ЕГРН №99/2022/484841991 от 02.08.2022г., на жилой дом, с КН № и экспертным осмотром с замерами, при этом контур жилого дома, этажность и габаритные размеры (площадь застройки) не изменилась.
При исследовании трехэтажного объекта капитального строительства - жилого дома, с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертом установлено:
- обследуемый объект имеет все признаки индивидуально-определенного жилого дома, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем имеет статус жилого дома.
- устроена единая система газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения с единственным счетчиком потребления на каждую из систем (отсутствуют изолированные друг от друга коммуникации в жилых и подсобных помещениях жилого дома);
- жилой дом предназначен для проживания семьи, является одноквартирным жилым домом. В результате экспертного осмотра, установлено, что у жилого дома отсутствуют признаки многоквартирного жилого дома и данный строительный объект определяется как объект индивидуального жилищного строительства, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Осмотром трехэтажного объекта капитального строительства - жилого дома, с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город курорт Сочи, <...> участок 17 (см. фото №1- 76), экспертом установлено - структурно обособленные помещения, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, отсутствуют, следовательно признаки многоквартирного дома отсутствуют.
Жилой дом, расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Исследуемый объект капитального строительства - жилой дом с КН № расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, в основном соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения.
Конструктивное решение и применённые строительные материалы при строительстве объекта капитального строительства - жилого дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения.
Исследуемый объект капитального строительства - жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> <адрес>, в основном соответствует, правилам землепользования и застройки городского округа «Город Сочи» от 29.12.2009г. № 202.
Объект капитального строительства - жилой дом с КН № в основном не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (не создает какие-либо препятствия в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него), по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения.
Жилой дом с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая оценку названному экспертному заключению, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, при этом эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, предупрежден об уголовной ответственность за подготовку заведомо ложного заключения эксперта. Не было приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Уполномоченным органом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь спорного объекта изменилась за счет оборудования в пространстве мансарды дополнительных помещений.
С учетом изложенного, поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие уведомления суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для сноса, исключения сведений из ЕГРН и взыскания неустойки не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 10 сентября 2021 года отменить по вступлению решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать в полном объеме.
Обеспечительные меры, принятые Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 сентября 2021 по настоящему делу по вступлению решения в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья Адлерского
районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь