Дело № 2-38/2025
(2-351/2024)
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.В., Горбуновой,
при секретаре Н.В. Могильниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее ООО « ПКО Траст») обратилось в Горно - Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к ФИО1 , в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185196,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2459,25 руб.
Определением Горно -Алтайского городского суда Алтайского края от 18.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.08.2021 года между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 173187,72 руб. на срок до 29.08.2028 под 20,92% годовых.
АО «Альфа Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 173187,72 руб. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Банк уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу в сумме 185 196,87 руб. С даты перехода права требования до настоящего времени погашение задолженности не производилось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Загоруйко, представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не заявили.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона N 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Из материалов дела следует, что указанный договор кредитования с ответчиком ФИО1 заключен в электронной форме.
С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на предоставление потребительского займа, акцептом - перечисление денежных средств.
29.08.2021 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 173 187,72 руб. сроком до 29.08.2028 включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,92% в год, с уплатой ежемесячных платежей в размере 4000 руб. с периодичностью не позднее 29 числа, ежемесячно, в количестве: 84 по графику. Платежи по возврату кредита и уплате процентов начисленных банком должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив на счета заемщика денежные средства в общей сумме 173187,72 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиками (л.д.29).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, однако, ответчик платежи по кредитному договору не осуществлял.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено право Банка полностью или в части уступить свои права /требования/ по договору третьим лицам.
16.02.2023 между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № от 16.02.2023, в соответствии с которым АО « Альфа Банк» уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору истцу в размере 185196,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 173187,72 руб., и сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 009, 15 руб. (л.д.10).
12.12.2023 ООО « ТРАСТ» было переименовано в ООО « ПКО ТРАСТ».
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие, предусмотренное договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № № задолженность заемщика перед банком составляет 185196,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 173187,72 руб., и сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 009, 15 руб. Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности.
Стороной ответчика расчет не опровергнут, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 185196,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 173187,72 руб., и сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 009, 15 руб.
При этом сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались ответчиками неоднократно, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, следовательно, согласились с указанными условиями.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленного расчета и подтверждается историей операций по указанному кредитному договору, ответчик нарушал условия кредитования, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства, в период с 16.02.2023 (как следует из искового заявления) не производил гашение задолженности.
В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных условиями кредитования.
Также из материалов дел следует, что АО « Альфа Банк» 20.01.2022 обращался к мировому судье судебного участка №3 г. Горно – Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно - Алтайска Республики Алтай 02.02.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2021 года с ФИО1, который определением от 14.12.2022 был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском 04.02.2024 года.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.
Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет истца в части основного долга и процентов суд находит не противоречащим требованиям закона и условиям договора.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в сумме 6555,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, /паспорт № выдан <адрес> по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации ТРАСТ» /№ ОГРН №/ задолженность по кредитному договору №№ от 29 августа 2021 года в размере 185196,87 руб., из которых сумма срочного основного долга 173187,72 руб., сумма срочных процентов за пользование кредитом 12 009 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6555 руб.91 коп., всего взыскать 191752 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Горбунова