№2-3544/2025
УИД 30RS0003-01-2025-005576-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола с/з помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 <ФИО>8, ФИО4 <ФИО>9, ФИО5 <ФИО>10, Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, мотивируя свои требования, тем, что является собственником 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками других долей являются физические лица -ответчики.
Фактически собственники владеют отдельными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход в помещения. Между сособственниками сложился порядок владения и пользования общим жилым домом и хозяйственными постройками.
Для улучшения своих жилищных условий, истец произвела снос части жилого дома литера В, и произвела реконструкцию жилого дома. Указанный жилой дом является отдельностоящим.
Согласно заключению специалиста Архитектурное бюро «Форма» возможен реальный выдел доли в виде самостоятельного жилого <адрес> литер В2, общей площадью 32,5 кв.м.
В связи с указанным истец просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 22/100 доли в домовладении общей площадью 121,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, выделить 22/100 доли домовладения, принадлежащую истцу в отдельный жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м, с присвоением адреса: <адрес>, литер В2; признать за истцом право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, литер В2.
Истец <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4, представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
<ФИО>1 является собственником 9/50 доли, <ФИО>3 является собственником 17/50 доли, <ФИО>4 является собственником 26/100 доли вышеуказанного домовладения.
Для улучшения жилищных условий истец произвела снос части жилого дома литера В, и произвела реконструкцию жилого дома. Указанный жилой дом является отдельностоящим.
Согласно технического паспорта <номер> от <дата>, составленного Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", жилой дом, литер В2, расположенный по адресу: <адрес>, 2008 года постройки, площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 18.6 кв.м.
Согласно заключению специалиста АО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» возможен реальный выдел доли в виде самостоятельного жилого <адрес> литер В2, общей площадью 32,5 кв.м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Исходя из технического заключения Архитектурного бюро "Форма", выполненного в 2025 г, на основании результатов визуального обследования техническое состояние конструкций помещения на момент обследования оценено как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы ГБУ «БТИ» от <дата> № СТЭ-2-3544/2025 следует, что строительство индивидуально-жилого дома лит В2 по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП. Индивидуальный жилой дом лит. В2 по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности, права собственников, проживающих в соседних домовладениях, а также непосредственно на объекте экспертизы, сто подтверждается соответствием произведенной реконструкции санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным нормам и правилам.
Таким образом, судом на основании представленных материалов дела, учитывая, что жилой дом, литер В2 по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП (ГОСТ), пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Спорное жилое помещение с учетом проведенных работ, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от <дата> "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права истца на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <ФИО>11 к ФИО3 <ФИО>12, ФИО4 <ФИО>13, ФИО5 <ФИО>14, Министерству имущественных и градостроительных отношений <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 <ФИО>15 на 22/100 доли в домовладении, общей площадью 121,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить 22/100 доли домовладения, принадлежащие <ФИО>2 в отдельный жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м, с присвоением адреса: <адрес>, литер В2.
Признать за <ФИО>2, <дата>/р (паспорт <...>) право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 32,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, литер В2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29. 12.2025 года.
Судья Аверьянова З.Д.