Дело № 2а-336/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000309-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 06 июня 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Перегудовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1,

помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, проживавшего по адресу: Х, образование среднее специальное, разведенного, до осуждения работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, и подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, не возражая против установления административного надзора, просил не возлагать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, определить минимальное количество явок на регистрацию.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещениямест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части2 статьи3настоящего Федерального закона, на срок, установленныйзаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.03.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, который постановлено исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2015 г.

Согласно постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.03.2020 г., ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2015 г., условно-досрочно на неотбытый срок до 24.05.2020 г.

В период нахождения под административным надзором 11.08.2022 г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, не погашена судимость ФИО2 по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2015 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу, относящееся к категории тяжких, ФИО2 совершил, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

Соответственно, установление за ФИО2 административного надзора является обязательным.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.

ФИО2 трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной направленности; по характеру общительный; в школе и профессиональном училище не обучается; участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал полностью; исковых обязательств не имеет; свободное время проводит за просмотром телепередач; в кружковой работе участия не принимает; связь с родственниками поддерживает, отношения удовлетворительные; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО2 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Вместе с тем, согласно приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.03.2023 г., ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в состоянии опьянения не находился.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, а также отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о склонности ФИО2 к употреблению спиртных напитков, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Также суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступление, за которое он отбывает наказание, совершено им не в ночное время.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно его пояснений в судебном заседании, у него отсутствует определенное место жительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.

Поскольку из материалов дела и пояснений ФИО2 следует, что он родился и преимущественно проживал на территории Х, где также проживают его родственники, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО2 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации один раз в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы затяжкиепреступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком на восемь лет с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2015 г.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, проживавшего до осуждения по адресу: Х, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2015 г.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы Тамбовской области;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 г.

Судья Т.А. Галкина