Дело №2-2453/2022
УИД 34RS0001-01-2022-003980-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к Мсхаладзе Малхазу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53 398 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубля 96 копеек.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 53 398 рублей 53 копейки, которая была выплачена истцом в полном объеме. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание истец АО «Альфа-Страхование» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направили, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который одновременно являлся собственником данного транспортного средства, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП указан ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность владельца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53 398 рублей 53 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в основание иска указано, что из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО1, являющейся собственником транспортного средства по договору страхования, не был указан как лицо, допущенное к управлению принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53 398 рублей 53 копеек в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем АО «Альфа-Страхование» в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместила указанную сумму АО «Группа Ренессанс Страхование».
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Соответственно, в данном случае у истца отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с владельца транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.
Кроме этого суд также считает необходимым обратить внимание, что указанный в страховом полисе ХХХ № ФИО5, допущенный к управлению транспортным средством, и ответчик по делу Мсхаладзе Малхаз, являются одним и тем же лицом, что подтверждается водительским удостоверением серии №. Данный номер водительского удостоверения указан и страховом полисе и в административном материале по факту ДТП, представленным по запросу суда УМВД России по г. Волгограду. Из данного административного материала следует, что Мсхаладзе Малхаз имеет водительское удостоверение серии №, что установлено уполномоченным сотрудником полиции.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «Альфа-Страхование» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мсхаладзе Малхаза в порядке регресса ущерба в сумме 53 398 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 96 копеек- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юрченко Д.А.