Копия Дело №2-1185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года

Волоколамский городской суд в составе :

председательствующего Козловой Е.П.

при секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил

Истец А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в котором просит признать расторгнутым соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное 12.02.2022 г. между ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и А.А., взыскать сумму произведенной оплаты по соглашению в размере 158713 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 129356 руб. 80 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «РЕНН ТРЕЙД» был приобретен автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN №. В целях приобретения вышеуказанного автомобиля ею с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2638613 руб. 60 коп.. Как позже оказалось, среди множества представленных ей на подпись в автосалоне бумаг она подписала некое заявление в ООО «АВТО-ЗАЩИТА», согласно которому одобрила Общие условия соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» по вышеуказанному кредитному договору. От имени ООО «АВТО-ЗАЩИТА», менеджером КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ей был выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «Стандарт». За данную услугу она заплатила 158713 руб. 60 коп., данная сумма вошла в сумму выданных ей КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитных средств. Поняв, что в данной услуге она не нуждается, путем направления ДД.ММ.ГГГГ письма она уведомила ООО «АВТО-ЗАЩИТА» об этом и потребовала вернуть деньги за нее. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ее требования в 10-дневный срок не исполнены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомили ее об отказе в удовлетворении требований претензии. Никаких услуг по договору «АВТО-ЗАЩИТА» оказано не было, она отказалась от договора, уведомив об этом ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в полном размере уплаченные по договору о предоставлении «Платежной гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 158713 руб. 60 коп..

Истец А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки исполнения обязательств.

Заслушав истца А.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2638613 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN № в сумме 2234000 руб., оплаты по опционному договору ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 158713 руб. 60 коп., иные цели (пп.11 п.2 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 158713 руб. 60 коп..

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключенного между А.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», стоимость предоставления независимой гарантии составляет 158713 руб. 60 коп.; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии - по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита; денежная сумма, подлежащая выплате, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2638613 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 171509 руб. 88 коп..

ДД.ММ.ГГГГ А.А. направила ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между А.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена А.А., противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, соглашение о выдаче независимой гарантии ООО «АВТО-ЗАЩИТА» считается расторгнутым с момента получения последним уведомления от отказе от договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифу «Стандарт» по выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стоимость выдачи независимой гарантии в рамках договора, в % от размера обязательств по потребительскому кредиту (без учета стоимости страхования заемщика) составляет 3,2% за каждый год действия гарантии.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой гарантии составила 2234000х3,2%:365х26 дней=5092 руб. 30 коп.. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной оплаты по соглашению за вычетом понесенных расходов (158713 руб. 60 коп. – 5092 руб. 30 коп.) 153621 руб. 30 коп..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 77310 руб. 65 коп..

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 10000 руб., поскольку такая сумма является адекватной нарушенному интересу и соизмеримой с ним.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 10472 руб. 43 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ соглашение о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между А.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу А.А. оплату по соглашению о выдаче независимой гарантии в размере 153621 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10472 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд .

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.