61RS0018-01-2022-002782-40

№ 2-1888/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 17 ноября 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 15.09.2022 года размер задолженности на период с 28.04.2021 по 15.09.2022 г. составляет 509 058,39 рублей,

из них 90 425,30 рублей задолженность по процентам, 414 521,92 рубль задолженность по основному долгу, 3 511,17 рублей задолженность по неустойкам,

600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным истец просил суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 года № в сумме 509 058,39 рублей, в том числе:

1. 90 425,30 рублей задолженность по процентам;

2. 414 521,92 рубль задолженность по основному долгу;

3. 3 511,17 рублей задолженность по неустойкам;

4. 600,00 рублей задолженность по комиссиям;

5. 0,00 рублей задолженность по страховкам.

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8 290,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В ходатайстве направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 3-5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, хотя был уведомлен о месте и времени слушания дела. В телефонограмме ФИО2 указала, что явится в судебное заседание не может, так ей не с кем оставить малолетнего ребенка. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. С требованиями указанными в исковом заявлении она не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. (л.д. 17-20).

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 19,40 % годовых. ( л.д. 22-24).

Банк перевел на счет ФИО2 328000, 00 рублей, что подтверждается распоряжением заемщика. (л.д. 21).

Согласно выписке АО «Почта Банк» за период с 22.03.2019 по 14.09.2022 по состоянию на 28.04.2021 года ФИО2 должна Банку 560369,20 рублей. (л.д. 47-50).

По состоянию на 15.09.2022 года размер задолженности на период с 28.04.2021 по 15.09.2022 г. составляет 509 058,39 рублей,

из них 90 425,30 рублей задолженность по процентам,

414 521,92 рубль задолженность по основному долгу,

3 511,17 рублей задолженность по неустойкам,

600,00 рублей задолженность по комиссиям,

0,00 рублей задолженность по страховкам.

АО «Почта Банк» обращался к ФИО2 с требованием об исполнении обязательств в полном объёме (л.д. 53), однако они не были исполнены ответчиком.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 135928 от 16.09.2022 года (л.д. 6) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8290 рублей 58 копеек.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, адрес:107061, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019 в размере 509 058 (пятьсот девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 39 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 414521,92 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 90 425, 30 руб.;

- сумма задолженности по неустойке - 3 511, 17 руб.;

- сумма задолженности по страховкам - 600, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 24.11.2022 г.