03RS0006-01-2025-002798-89
Дело № 2-2165/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя истцов ФИО3, действующего по доверенности,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что 11 июня 2024 г. в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобилем Дэу Матиз, <данные изъяты> под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от 26.07.2024 г., на основании которого ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с понесенными дополнительными расходами и утратой заработка в размере 73 367,61 руб. В результате ДТП Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, были причинены следующие телесные повреждения: множественные ушибы и ссадины мягких тканей, перелом грудины. В результате Истец длительное время проходил лечение, не мог обходиться без помощи третьих лиц, потребовался уход родных и близких. Физические страдания его выразились в нестерпимых болевых ощущениях и сильнейшем стрессе, лишения возможности ведения активного образа жизни в период лечения. Из-за перелома грудины Истец не мог полноценно отдыхать, вследствие чего нарушилась функция сна, появилась быстрая утомляемость. Более того, учитывая престарелый возраст ФИО1, повреждение грудины не прошло бесследно и до сих пор дает о себе знать при физических нагрузках, в настоящее время в основном ведет сидячий образ жизни, физическую активность не проявляет. Присутствуют постоянный страх и стрессовое состояние при проезде на автомобиле. Ответчик за все время, прошедшее с момента ДТП не принес извинений и не принял никаких мер к возмещению ущерба. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик, ее представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просили отказать в иске, указывая, что в требованиях о компенсации морального вреда следует отказать, так как истцом не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий. Не признали заявленные исковые требования.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М. полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов, электрической энергии, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11 июня 2024 г. в 09 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобилем Дэу Матиз, <данные изъяты>, под управлением истца.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении № от 26.07.2024г., в соответствии с которым ФИО5, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с понесенными дополнительными расходами и утратой заработка в размере 73 367,61 руб.
В результате ДТП Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, были причинены следующие телесные повреждения: множественные ушибы и ссадины мягких тканей, перелом грудины.
В результате Истец длительное время проходила лечение, что следует из представленных истицей в судебное заседание медицинских документов.
Согласно выводам заключения эксперта № от 21.06.2024, у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Не исключается образование телесных повреждений и их образование в результате ДТП 11.06.2024г. (основание: п.6.1.2 и и.6.1.3 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Судом исследованы заключения судебно-медицинской экспертизы, которые были доказательствами в уголовном дела и являются относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда достаточно.
Суд полагает доказанным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2024, истица получила глубокие нравственные и моральные страдания, связанные с ограничением в движении, нужда в постоянном уходе, лечении и реабилитации. Из-за полученных травм истец ограничена в движении. Появился страх дорог и автомобилей.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений истцов.
В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 250000 рублей.
Согласно п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, при этом суд учитывает обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанной помощи, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 250000 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей и госпошлины 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025г.