Дело № 2а-257/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при помощнике судьи Гульковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с 2005 по 2007 годы в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы следующими нарушениями условий содержания:

1) отряд № ..., куда ФИО1 был помещен по прибытию в ИК-31, был переполнен, спальных мест не хватало, спали по очереди; не соблюдался норматив жилой площади; туалеты находились на улице, не отапливались, без освещения, имелось только 3 посадочных места; в умывальной 2 раковины и 2 крана, которых на всех не хватало;

2) с января 2006 года по январь 2007 года ФИО1 отбывал наказание в жилом отряде №... в строгих условиях отбывания наказания (СУС), при недостаточности жилой площади и нехватке спальных мест, ограниченном количестве посадочных мест в туалете, раковин и кранов;

3) с января по апрель 2007 года ФИО1 содержался в ПКТ: в камерах № ... и № ... находилось по 7 осужденных, не хватало спальных мест и жилой площади, в наличии был 1 унитаз без смывного бачка (без приватности) и 1 раковина;

4) прогулочные дворы были небольшой площади, без навеса и скамьи для сиденья.

5) во всех жилых помещениях отсутствовала горячая вода.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом - ....

ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица участия при надлежащем извещении не принимали, административный истец о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма (статья 227.1) введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 в период с 02.02.2005 по 13.04.2007.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

Как следует из доводов ФИО1, он с февраля 2005 года до январь 2006 года отбывал наказание во ... отряде.

По сведениям ФКУ ИК-31, общая жилая площадь общежития составляла порядка 600 кв.м, секции отряда оборудованы двухъярусными кроватями, осужденный ФИО1 был обеспечен спальным местом и постельными принадлежностями.

Туалет находился вне отряда в отдельном отапливаемом освещенном здании, оборудованном огороженными санузлами (приватность соблюдалась). В отряде имелось 15 раковин в исправном состоянии, к которым было подведено горячее и холодное водоснабжение.

Секция отряда СУС, где ФИО1 пребывал, согласно его доводам, с января 2006 года по январь 2007 года, также оборудована двухъярусными кроватями, административный истец имел отдельное спальное место. Отряд оборудован санузлом с 4 унитазами и умывальной комнатой с 5 раковинами, к которым подведена горячая вода.

Общая площадь режимного помещения камер здания ПКТ составляет 15.4 кв.м, жилая – 13,62 кв.м, камеры рассчитаны на 4 человек.

Камеры ПКТ оборудованы откидными металлическими кроватями. Санитарные узлы в камерах ПКТ отгорожены от спальных помещений фанерными перегородками до потолка с оборудованной дверью, санитарные приборы находились в исправном состоянии, при неисправности производился их ремонт либо замена.

Таким образом, во всех помещениях ФКУ ИК-31 жилая площадь соответствовала норме, предусмотренной ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и составляла не менее 2 кв.м на одного осужденного, ФИО1 был обеспечен отдельным спальным местом, имел доступ к приватным санитарным узлам и умывальникам.

При ПКТ функционирует 8 прогулочных дворов, оборудованных козырьками и скамьями для сиденья, эксплуатируются всесезонно, размер дворов составляет 12 кв.м, что отвечало действовавшим в спорный период специальным нормативам, в том числе и пункту 19 (таблица 14) Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 №130/дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Минюста РФ», предусматривавшего размер дворов не менее 12 кв.м.

В обоснование своей позиции по делу ФКУ ИК-31 представлены справки врио замначальника колонии, а также старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, согласно которым с 2002 года горячее водоснабжение имелось во всех корпусах жилых отрядов, за исключением корпусов ЕПКТ/ШИЗО, куда горячее водоснабжение подведено лишь в мае 2021 года; холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, подведено к умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом 50-100 л, функционировавшие как резервный источник горячего водоснабжения.

Таким образом, горячее водоснабжение в жилых отрядах, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, в том числе и в СУС, имелось круглосуточно.

Судом в Сыктывкарской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы материалы проверок за 2005-2007 годы.

Анализ представлений, вынесенных специализированной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-31, показал, что в исправительном учреждении в спорный период имелся ряд нарушений условий содержания осужденных.

Согласно представлению прокурора от 28.06.2005, имеет место несоблюдение норматива жилой площади из расчета на одного осужденного, в частности, в секции 4 общежития отряда № ... проживает 21 осужденный, площадь составляет 35 кв.м вместо 42 положенных.

Между тем, данные нарушения имели место не в отряде № ... в целом, а лишь в отдельной секции № ..., сведений о размещении ФИО1 в которой, а не в остальных трех, по прошествии длительного времени не имеется, самим административным истцом номер секции пребывания не конкретизирован. При этом, необеспеченность осужденных данных отрядов отдельными спальными местами, недостаточности спальных мест в ходе прокурорской проверки не установлено; отмечено, что руководством колонии предпринимаются меры к обеспечению спецконтингента спальными принадлежностями.

Также надзорным органом зафиксирована нехватка умывальников - в отрядах № ... и № ..., в которых ФИО1 наказание не отбывал (в иске не указывано).

В феврале 2006 года прокуратурой проводилась проверка состояния прогулочных дворов ПКТ (представление от 28.02.2006), однако, нарушений, касающихся несоответствия норматива площади, отсутствия скамеек для сиденья, не зафиксировано.

О наступлении каких-либо негативных для себя последствий ввиду недостаточности площади прогулочных дворов, административный истец не ссылался.

Согласно представлению надзорного органа от 02.04.2007, в нарушение Приказа МВД РФ от 18.12.1995 № 484 «Об утверждении номенклатуры, норм положенности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС МВД России», согласно которому на 10 человек должен быть 1 умывальник, в отрядах колонии умывальные комнаты не оборудованы достаточным количеством кранов.

Вместе с тем, количество имеющихся умывальников в представлении не конкретизировано, в то время как в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130/дсп, 1 умывальник предусматривался на 15 осужденных (п.34 таблицы № 13), что исключает возможность однозначного суждения о недостатке умывальников.

Учитывая изложенное, вывод надзорного органа о недостаточности умывальников не может быть признан в качестве основания для признания прав ФИО1 нарушенными.

Кроме того, данных о количестве осужденных, отбывающих наказание в период прокурорской проверки, материалы дела не содержат.

Недоукомплектованность сама по себе в отсутствие сведений о фактическом количестве имеющихся в наличии умывальников, о количественной наполняемости отрядов осужденными, что не позволяет суду оценить степень удовлетворения нуждаемости содержащихся в отряде осужденных в умывальниках, о нарушении прав ФИО1 на доступ к сантехническому оборудованию не свидетельствует, равно как и не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации, при том, что подобных жалоб от осужденных, исходя из текстов актов реагирования, в адрес прокурора в данный период не поступало.

Иных нарушений, поименованных ФИО1 в иске, в заявленный истцом период прокуратурой не установлено.

Оценивая представления прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных отрядов (секций отрядов), участков ИК-31, либо конкретных осужденных и в определенные периоды времени.

Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.

Одним из доводов ФИО1 являлся довод о недостаточности 1 унитаза и 1 умывальника, установленных в камере ПКТ.

По сведениям ФКУ ИК-31 камера ПКТ рассчитана на пребывание в ней 4 человек.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение № 2 Раздел II) предусмотрено оборудование помещения камерного типа 1 умывальником, в соответствии с Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130/дсп – 1 унитаз на 15 осужденных.

Таким образом, доводы административного истца в данной части признаются несостоятельными.

Согласно позиции административных ответчиков, по прошествии 15 лет и более с даты пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-31, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца, номенклатурные материалы уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в среднем 5 лет.

Проверка судом доводов административного иска в приведенной выше части, принимая во внимание положения Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, утвердившего Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, составляющих в среднем 5 лет, при их номенклатурном уничтожении административным ответчиком по истечении столь длительного времени, исключена.

По этим же основаниям по прошествии порядка 15 лет административный ответчик лишен возможности предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих априорное равенство участников процесса, недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными, в том числе и гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени - 15 лет не заявлял о нарушениях, чем способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками документарных доказательств по делу и установления судом юридически значимых обстоятельств по данной категории дела, оценки доказательств, поэтому риск негативных последствий данного процессуального поведения административного истца следует возложить на самого истца.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного иска о переполненности отрядов (в отсутствие достоверных сведений о месте содержания административного истца), несоблюдении норматива жилой площади на 1 осужденного, отсутствии индивидуального спального места, вынужденности справления естественных нужд в неотапливаемом, неканализованном, неосвещенном туалете, недостаточности санитарных приборов, недостаточности площади прогулочных дворов и отсутствии в них навесов и скамеек, отсутствии горячей воды в жилых отрядах № ... и №..., СУС, зоны приватности туалетов в ПКТ, отсутствии смывного бачка в туалете ПКТ, следовательно, требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания, связанном с отсутствием горячего водоснабжения в период его пребывания в ПКТ с января по апрель 2007 года.

Из представленной ФКУ ИК-31 информации следует, что горячее водоснабжение в камеры ЕПКТ/ШИЗО подведено лишь в мае 2021 года. Камеры ПКТ относятся к помещениям камерного (закрытого) типа.

Отсутствие в ПКТ горячего водоснабжения административными ответчиками не оспорено, а доводами о необязательности подводки горячей воды в данные камеры – подтверждено.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установках во всех зданиях.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах горячей воды в период содержания ФИО1 в ПКТ ФКУ ИК-31 административным ответчиком подтверждено и в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом. Факт нахождения осужденного в ПКТ административным ответчиком не оспорен.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания ввиду отсутствия горячего водоснабжения в ПКТ, суд принимает во внимание продолжительность данных нарушений (3 месяца, но с возможностью еженедельного принятия банных процедур), отсутствие негативных, в том числе для здоровья истца, последствий, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 3000 рублей (по 1000 рублей в месяц).

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и нарушающим права осуждённого ФИО1 бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в ПКТ в период с января по 13 апреля 2007 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказания о признании бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...