Решение по делу № 2-2265/2022 от 08.02.2023

№ 2-3/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-002445-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истицы ФИО3

представителя истицы ФИО3 на основании ордера адвоката Борисова Д.А.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика ЗАО НПП «Геосервис» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к ЗАО НПП «Геосервис», ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по <адрес> от 14 марта 2003 года в части, о признании содержащихся в ЕГРН сведений о координатах характерных точек №№ 12-16, 1, реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем установления новых координат характерных точек №№ 12-16, 1,

установил:

ФИО3, ФИО7 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 389 кв.м.; земельный участок отведен под индивидуальную застройку решением исполкома райсовета депутатов трудящихся № 924 от 7 11.1959; в 1973 году в это решение внесены изменения в связи с включением в созастройщики ФИО1; на основании решения исполкома депутатов трудящихся Центрального района № 12/20 от 30.01.1973 утвержден план застройки данного земельного участка; план земельного участка от 05.04.1973 предусматривал возведение жилого дома, блокированного с капитальным нежилым строением в форме трапеции и размещением правой стены этого капитального нежилого строения вдоль правой межи земельного участка, граничащей с земельным участком № по <адрес> образом, земельный участок с кадастровым номером № изначально был отведен под застройку здания (жилого дома, сблокированного с нежилым строением), где расположение правой стены совпадает с расположением правой межи участка, что фактически и было реализовано при строительстве жилого дома; решением Центрального районного суда от 19.01.1993 ФИО1 выделена в собственность ? часть домовладения № по <адрес>, состоящая из <адрес> включающая жилые и нежилые помещения, а также гараж площадью 23,4 кв.м. с погребом, то есть право собственности на часть здания при расположении правой стены этого здания ровно на спорной меже признано за правопредшественников истца в судебном порядке; с тех пор местоположение правой стены здания никогда не изменялось, сохранилась конфигурация помещения гаража в виде трапеции как предусмотрено планом от 05.04.1973; технический паспорт жилого дома, оформленный по состоянию на 24.03.2003, содержит информацию о части здания в форме трапеции, стена которого выстроена вдоль спорной межи. Эта часть здания в цокольном этаже обозначена лит. А4, в уровне первого этажа обозначена лит. А2; в 2003 году по заказу истцов ЗАО НПП «Геосервис» проводились работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и оформлению землеустроительного дела №, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Воронежу 20.10.2003. В состав землеустроительного дела включен план земельного участка от 4.10.2003., который приложен к настоящему исковому заявлению в составе межевого плана; на плане участка, изготовленного с использованием полевого координирования фактических границ участка, видно расположение правой стены части здания, обозначенной лит. А2 (первый этаж), А4 (цоколь), строго по спорной меже. При этом отсутствует указание на пересечение стеной здания спорной межи; часть здания, которая на момент проведения кадастровых работ не была завершена, но завершена в том же 2003 году, и при очередной инвентаризации означена лит. А6 (в уровне первого этажа), лит. А7 (в уровне второго этажа), что подтверждается сведениями технического паспорта по состоянию на 27.05.2020. Часть здания в стадии строительства также полностью размещалась в границах земельного участка, определенных с использование полевого координирования фактических границ последнего. Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено таким образом, что все части здания располагались в пределах земельного участка, отведенного под строительство жилого дома, не пересекали спорную межу. На основании указанного плана земельного участка от 14.10.2003 значения координат характерных точек правой межи были внесены в ГКН. После пересчета органом кадастрового учета значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на другую систему координат (МСК 36), в которой в настоящее время осуществляется ведение Единого государственного реестра недвижимости (координаты характерных точек правой межи земельного участка имеют иные значения, указанные в исковом заявлении); при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, выяснилось и отражено в заключении кадастрового инженера ошибка, допущенная при межевании земельного участка ответчиком, а именно: координаты характерных точек правой межи земельного участка (точки 8,9,1) в плане от 14.10.2003 обозначены так, как если бы эти точки находились внутри здания жилого дома, а правая стена жилого дома пересекала правую межу. При этих их условиях графическое изображение местоположения правой межи земельного участка №, отраженное в плане земельного участка от 14.10.2003, не соответствует координатному описанию этой границы. То обстоятельство, что правая стена жилого дома не меняла положения, не перестраивалась за правую границу земельного участка, установленную в 2003, подтверждается сопоставлением параметров жилого дома, содержащиеся в технических паспортах 2003 и 2020. Сопоставление указанных документов позволяет убедиться в том, что в период с 2003 по 2020 год конфигурация стен здания, расположенных вдоль правой межи на участке истца, их площадь, протяженность стен не изменились, не продлились за установленную в 2003 году правую границу. По заказу истцов уполномоченной организацией проведено исследование на предмет изменений произведенных в жилом доме, в части, занимаемой ФИО3 (<адрес>), после внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка в октябре 2003. Причиной неукладываемости контура правой стены жилого дома в границы участка, учтенные на настоящий момент в ЕГРН, стало неверное писание координат характерных точек правой межи земельного участка в плане земельного участка от 14.10.2003, впоследствии воспроизведенное в Государственном кадастре недвижимости. В составе межевого плана земельного участка имеется схема пересечения границ земельного участка, на которой отражено местоположение юридической границы земельного участка с координатным описанием ее характерных точек, а также местоположение фактической границы земельного участка с координатным описанием ее характерных точек, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. На основании изложенного истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, выполненного ООО НПП «Геосервис», в части описания значений координат характерных точек правой межи земельного участка (8, 9, 1) с учетом пересчета значений этих координат в связи с переходом к введению ЕГРН в МСК 36; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек правой межи земельного участка, указанных в просительной части иска (т. 1 л.д. 6-10).

Определением суда от 29.06.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования истцов, в которых они просили признать недействительными результаты межевания земельного участка № по <адрес>, выполненного ООО НПП «Геосервис» 14.03.2003; признать содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек реестровой ошибкой и исключить из реестра сведения о 2-х координатных точках; установить иное значении координатных точек, указанное в уточнении требований (т. 1 л.д. 103-104).

Определением суда от 01.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования истцов, в которых они просили:

Признать недействительными результаты межевания выполненные ЗАО «ГЕОСЕРВИС» в части описания в плане от 14.10.2003 значений координат характерных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1. по <адрес> № (Согласно экспертизе проведенной в рамках рассматриваемого дела);

Признать содержавшиеся в ЕГРН сведений о координатах характерных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1 реестровой ошибкой и исключить из реестра;

Исправить реестровую ошибку путем установления следующих значений точек 12, 13, 14, 15, 16, 1 и включение их в реестр требований ЕГРН и обязать Росреестр внести их;

1- У 1302366,28X518650,92

У 1302348.49X518654,12

У 1302351,52 X 518653,53

У 1302357,17 X 518652,59

У 1302358,64X518652,21

У 1302364,06X518650,90;

Установить, что решение об исправлении реестровой ошибки в части сведений о координатах данных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1, разделяющих земельные участи № по <адрес> и № по Красовского является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН.

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель на основании ордер адвокат Борисов Д.А. просили уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 после проведения судебной экспертизы против удовлетворения требования не возражали, ранее представляли в материалы дела письменные возражения, ссылаясь на то, что иному гражданскому делу № установлено, что строения лит. А2, А4, А5, А7, принадлежащие истцам по настоящему делу частично находятся на земельном участке № по <адрес>; настоящий иск подан в целях легализации самовольных построек (т. 1 л.д. 157).

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО НПП «Геосервис» по доверенности ФИО6 после проведения судебной экспертизы против удовлетворения исковых требований не возражала, ранее в материалы дела представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 212-214).

Иные участники процесса истица ФИО7, ответчики ФИО13 к., ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участники процесса считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО7 являются сособственниками земельного участка № по <адрес> (по ? доле каждый), площадью 389 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2022 (т. 1 л.д. 26-32). В указанной выписке указаны характерный точки земельного участка в системе координат МСК-05.

Согласно техпаспорту на домовладение № по <адрес> по состоянию на 24.04.2003 на указанном участке имеются строения лит. А, А1, А2, А3, дом состоит из двух изолированных частей; строение примыкает к границе участка № по <адрес> (т. 1 л.д. 39-44).

Аналогичные сведения о примыкании основного строения на участке № по <адрес> к границе земельного участка ответчиков подтверждается планом земельного участка № от 14.10.2003 (т. 1 л.д. 55).

Земельный участок № по <адрес>, площадью 530 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО4 (280/153 доли), ФИО13 к. (280/153 доли), ФИО14 (280/153 доли), ФИО10 (11/73 доли), ФИО11 (11/73 доли), ФИО12 (11/73 доли), что подтверждается копией выписки ЕГРН от 22.02.2022 (т. 1 л.д. 74-87, 115-226).

Оба земельных участка постановлены на кадастровый учет.

Согласно схеме пересечения границ, составленной в системе координат МСК-36 ООО «Земкадастрплюс» имеет место наложение границ названных участков по смежной меже на всем ее протяжении (т. 1 л.д. 36).

Их экспертного заключения, выполненного кадастровым инженером ООО «Земкадастрплюс» ФИО2 следует, что последней на основании технических паспортов на домовладение № по <адрес> за разные года, выписок из ЕГРН на оба земельных участка, землеустроительного дела на участок № и акта выноса границ участка № в натуру, съемки участка № установлено, что из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.04.2003 следует, что в состав <адрес>, находящейся в пользовании собственника дома ФИО3 входила часть здания, обозначенная лит. А4 — цокольный этаж, лит А2 — первый этаж.

В лит. А4 в уровне цокольного этажа имелось помещение площадью 31,8 кв.м. с погребом, назначение - гараж, номер на поэтажном плане 5.

В лит. А2 в уровне первого этажа имелось помещение площадью 27,2 кв.м., назначение жилая комната, номер на поэтажном плане 4. Вход в помещение обеспечивался с использованием ступеней, устроенных с фасадной стены. К задней стене лит. А2 в уровне первого этажа пристроена холодая пристройка, обозначенная лит. а.

На плане земельного участка от 14.10.2003, приобщенного к материалам землеустроительного дела №, показано:

- здание, соответствующее данным технического паспорта от 24.04.2003;

- контур строящейся на тот период новой части здания, пристроенный к задней части лит. А2. На плане отражены линейные размеры внешних стен строящейся части здания - 6,35 * 3,35.

Из технического паспорта здания, оформленного по состоянию на 27.05.2020, следует:

- в уровне цокольного этажа в лит А4 конструктивных изменений не произошло - имеется помещение с погребом обозначено номером 6 (ранее - 5), назначение помещения не изменилось (гараж); уточненная площадь - 31,3 кв.м.;

- в уровне первого этажа в лит. А2 никаких изменений не произошло - имеется помещение уточненной площадью 26,5 кв.м., назначение жилая комната, номер на поэтажном плане 14 (ранее - 4);

- в уровне первого этажа отражена новая часть здания, обозначенная лит. А6, состоящая из помещения площадью 21,1 кв.м, номер на поэтажном плане 13, назначение - жилая комната и помещения площадью 3,3 кв.м., номер на поэтажном плане 11, назначение - коридор;

- в уровне первого этажа отражена новая часть здания, обозначенная лит. А8, состоящая из помещения площадью 1,9 кв.м, номер на поэтажном плане 12, назначение - коридор-санузел, линейные размеры в техническом паспорте не указаны;

- в уровне первого этажа на месте учтенных предыдущей технической инвентаризацией (технический паспорт от 24.04.2003) ступеней, имеется веранда, обозначенная лит. а площадью 7,2 кв. м., назначение — веранда;

- в уровне второго этажа над лит. А6 построена новая часть здания, обозначенная лит. А7, состоящая из помещения площадью 26,9 кв.м, номер на поэтажном плане 16, назначение - жилая комната;

- в уровне второго этажа над лит. А2 построена новая часть здания, обозначенная лит. А5, состоящая из помещения площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане 17, назначение – помещение и помещения площадью 1,1 кв. м., номер на поэтажном плане 18, назначение — балкон.

Сопоставление линейных размеров строящейся части здания, отраженной на плане земельного участка от 14.10.2003, приобщенном к материалам землеустроительного дела № от 2003 г., расположение строящейся части вплотную к задней стене здания, и размеров новых частей здания лит. А6 и лит. А7, расположение новых частей здания на земельном участке, позволяет сделать вывод о том, что новые части здания возведены на земельном участке в период после проведения технической инвентаризации 24.04.2003. На момент изготовления плана земельного участка от 14.10.2003 новые части здания не были окончены строительством, однако внешние габариты новых частей завершены, что позволяло отразить их местоположение на плане земельного участка. В ходе следующей технической инвентаризации от 27.05.2020 новые части здания обозначены лит. А6 - в уровне первого этажа и лит. А7 - в уровне второго этажа.

По данным технического учета, отраженным в техническом паспорте от 27.05.2020 (раздел 2 состав объекта) части здания, которые приходятся на <адрес>, имеют следующие годы постройки: Лит. А — жилой дом — 1976 г.; лит. А2 — жилая пристройка - 1987 г.; лит.А4 — цокольный этаж - 1987 г.; лит. А5 — мезонин — 1995 г.; лит. А6 — жилая пристройка — 2003 г.; лит. А7 — жилая пристройка (2 этаж) - 2003 г., лит А8 — жилая пристройка — 2003 г.

Состояние конструктивных элементов (физический износ) частей здания, занимаемых квартирой №, использованные при строительстве материалы, техническое оснащение, внешний вид свидетельствуют о том, что даты постройки частей здания соответствуют датам, указанным в техническом паспорте от 27.05.2020.

Съемка земельного участка, проведенная 07.09.2021 непосредственно близко к дате изготовления Акта № 68 от 22.09.2021, подтвердила сохранение местоположения правой стены здания относительно границы земельного участка, так как она отражена в землеустроительном деле и в техническом паспорте от 27.05.2020.

В процессе исследования не получено сведений о том, что части дома лит. лит. А, А2, А4, А5, А6, А7, занимаемые квартирой №, возведены в период после оформления землеустроительного дела № или изменили местоположение на земельном участке против зафиксированного в казанном землеустроительном деле.

Таким образом, изменения части здания, занимаемого квартирой №, произведенные в период после оформления землеустроительного дела №, заключаются в возведении лит. А5, А6, А7, А8, ликвидации ступеней в уровне первого этажа фасадной стены и устройстве на месте ступеней холодной пристройки, обозначенной в техническом паспорте от 27.05.2020 лит. а.

На основании изложенного кадастровым инженером сделаны выводы, что в период с октября 2003 года по сентябрь 2021 года конфигурация внешних границ с правой стороны (стены) части жилого <адрес> лит А2, А4, А6 в ходе окончания строительства жилых пристроек лит А5, А7, А8 и веранды лит а не изменилась. Местоположения правой стены здания относительно границы земельного участка не изменилось и соответствует данным плана земельного участка, включенного в состав землеустроительного дела № от октября 2003 г. - граница участка проходит по стене жилого дома (т. 1 л.д. 66-72).

Данные обстоятельства подтверждаются также данными технического паспорта БТИ от 24.04.2003 в отношении домовладения № по <адрес> (т. 1 л.д. 200-203), а также копией планов земельного участка из инвентарного дела (т. 2 л.д. 54-59).

Согласно сведениям БТИ Центрального района г. Воронеж на основании данных инвентаризации по состоянию на 18.12.2009 на земельном участке № по <адрес> по границе с участком № по <адрес> протяженностью 5,42 м выстроено одноэтажное кирпичное здание с мансардой (т. 1 л.д. 142).

Из ответа администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2020 в адрес ответчика ФИО4 следует, что в отношении части дома, принадлежащей ФИО3 осуществлялись работы по реконструкции путем возведения 2-этажной кирпичной пристройки с размещением в цокольном этаже без разрешительной документации; со слов ФИО3 пристройка была возведена в 1990-2000гг. (т.1 л.д. 143-145).

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили суду какие-либо достоверные и убедительные доказательств того, что строение на участке № по <адрес> с 2003 года (периода межевания) в результате реконструкции (возведения указанных выше литеров) увеличилось в размерах в сторону участка № и самовольно занято его часть.

Из межевых дел на земельные участки установлено, что первоначально на кадастровый учет был поставлен участок № по <адрес> (на основании заявления от 05.08.2002) (т. 1 л.д. 209) на основании постановления главы Центрального района городского округа город Воронеж от 01.08.2002 № 1371 об утверждении границ указанного земельного участка и акта установления и согласования границ (т. 1 л.д. 210-212).

Земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании заявления ЗАО НПП «Геосервис» от 28.04.2003 (т. 2 л.д. 5) в соответствии с постановлением главы Центрального района городского округа город Воронеж от 24.09.2003 № 1515 об утверждении границ указанного земельного участка и акта установления и согласования границ (т. 2 л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 75 от 29.03.2022, проведено в рамках гражданского дела № по иску ФИО4, ФИО15 к., ФИО14, ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных надворных построек, экспертом установлено, что в соответствии с представленной на исследование копии выписки из ЕГРН на земельный участок № <адрес> с кадастровым номером № от 17.08.2021, от 29.12.2021 определить, расположены ли строения лит. «А2», «А4», «А5», «А6», «А7» принадлежащие ответчику, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу, <адрес>, либо выходят на земельный участок истцов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как в указанном выше документе отсутствуют координаты угловых и поворотных точек и размеры границ участка №. При графическом построении в программе BRICSCAD V9 границ жилого дома расположенного но адресу: <адрес>, №, а также границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с представленной копией технического паспорта БТИ Коминтерновского района г. Воронежа на жилой <адрес> от 27.05.2020, копией выписки из ЕГРН на земельный участок № <адрес> с кадастровым номером № от 10.07.2020, а также на основании фактических замеров проведенных 15.03.2022, было установлено, что строения лит. «А2», «А4», «А6», «А7», принадлежащие ответчику, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекают кадастровую границу участка № по <адрес>.

Жилая пристройка лит. «А2», расположенная на земельном участке № по <адрес> пересекает правую межевую границу на расстоянии 0,65 м.; цокольный этаж лит. «А4» пересекает правую межевую границу на расстоянии 0,65 м., жилая пристройка лит «А6» пересекает правую межевую границу на расстоянии 0,39 м.; жилая пристройка лит «А5» пересекает правую межевую границу на расстоянии 0,39 м.; мезонин лит. «А5» находится от правой межевой границы на расстоянии 0,25 м., данные расстояния не соответствуют градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки (т. 1 л.д. 167-196).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2022 года по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путем демонтажа части стены пристроек лит. А2, цокольного этажа лит. А4, расположенной со стороны участка № по <адрес>, на расстоянии 0,65 м., демонтажа части стены жилых пристроек лит. А6, А7, мезонина лит. А5, расположенных со стороны участка № по <адрес>, на расстоянии 3 м. отказано; на ФИО3 возложена обязанность установить снегозадерживающие устройства на кровле жилых построек лит. А2 и лит. А7 по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы ФИО3 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 8495-2 от 11.01.2022 по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ, см. схему № приложения:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 4,19м., по стене жилого дома (2кж), далее от т. 2 до т. З на расстоянии 7,56 м., на момент экспертного осмотра ограждение на местности отсутствовало, граница определялась со слов истца ФИО3 от угла жилого дома (т.2) до угла существующего забора (т. 3), далее от т. З до т. 5 на расстоянии 5,03м., 6,75м., граница проходит по металлическому забору и стене гаража (кн);

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т. 5 до т.7 на расстоянии 7,04м., 2,76м., по стене гаража (кн), далее от т.7 до т. 11 на расстоянии 3,54 м., 5,63м., 3,20м., 1,59м. по ограждению из металлопрофиля;

- по тыльной межевой границе, граница проходит от т.11 до т.12 на расстоянии 20,60м. по ограждению из металлической сетки и железобетонных плит;

- по правой межевой границе, граница проходит от т. 12 до т. 15 на расстоянии 3,09 м., 5,73 м., 1,52 м., по ограждению из металлопрофиля и отдельно стоящих металлических столбов, далее от т.15 до т.1 на расстоянии 5,57м., 2,23м., по стене жилого дома (2кж).

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 430 кв.м, в следующих размерах:

- по фасаду - 4,19м., 7,56м., 5,03м., 6,75м.;

- по левой межевой границе - 7,04м., 2,76м., 3,54м., 5,63м., 3,20м., 1,59м.;

- по тыльной межевой границе - 20,60м.;

- по правой межевой границе - 3,09м., 5,73м., 1,52м, 5,57м., 2,23м.

Координатное описание характерных точек фактических границ земельного участка указано в экспертных выводах.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадь участка составляет 389 кв.м в границах:

- по фасаду - 4,28м., 12,9м., 5,71м.;

- по левой межевой границе-10,03м., 2,70м., 6,58м.;

- по тыльной межевой границе - 22,83м.;

- по правой межевой границе -10,65м., 5,67м..

Координатное описание характерных точек границ участка указано в данной выписке.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания указанного в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а именно:

По фасаду имеется смещение в сторону <адрес>:

- по фасадному левому углу на 1,19м., в т.2 на 0,98м., в т. 3 на 0,62м., в т. 4 на 0,63м, в т. 5 на 0,40м.;

По левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение в сторону соседнего земельного участка:

- в т.6 на 1,64м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по <адрес> в т.7 на 1,12м, в т. 9 на 0,37 м., в т.10 на 2,02м.;

По тыльной межевой границы имеются смещение в сторону соседнего земельного участка в т.11 на 0,97м., в т.12 на 0,94м.;

По правой межевой границы имеются смещение в глубь земельного участка <адрес>:

по правому тыльному углу на 0,25м., далее имеется пересечение фактической границы границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по <адрес> в т.14 на 0,6м., в т.15 на 0,74м., в т. 16 на 0,56м., по правому фасадному углу на 0,84м.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как эксперту не был предоставлен доступ на земельный участок для геодезической съемки фактических границ исследуемого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 06.06.2022 площадь участка составляет 530 кв.м. в границах:

по фасаду - 17,39м.;

- по левой межевой границе - 3,25м., 6,41м., 2,38м., 3,29м., 2,76м., 6,16м., 2,51м., 1,55м., 1,4м.;

по тыльной межевой границе - 18,49 м.;

по правой межевой границе - 0,70м., 5,67м., 10,65м., 0,95м., 15,25м.

Исходя из вышеизложенного, определить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным кадастрового учета, не представляется возможным.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадь участка составляет 389 кв.м.:

- по фасаду - 4,28м., 12,9м., 5,71м.;

- по левой межевой границе - 10,03м., 2,70м., 6,58м.;

- по тыльной межевой границе - 22,83м.;

- по правой межевой границе - 10,65м., 5,67м.

Координатное описание характерных точек границ участка указано в данной выписке.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатного описания, участка в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № и сопоставлении с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на указанный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а именно:

По фасаду имеется смещение в сторону <адрес>:

- по фасадному левому углу на 1,19м., в т.2 на 0,98м., в т. 3 на 0,62м., в т. 4 на 0,63м., в т. 5 на 40м.;

-в т.6 на 1,64м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно выписке из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по <адрес> в т.7 на 1,12м., в т. 9 на 0,37м. в т. 10 на 2,02м.;

По правой межевой границы имеются смещение в глубь земельного участка № по <адрес>:

- по правому тыльному углу на 0,25м., далее имеется пересечение фактической границы с границами согласно выписки из ЕГРН и имеется смещение в глубь участка № по <адрес> в т.14 на 0,6м., в т. 15 на 0,74м., в т. 16 на 0,56м., по правому фасадному углу на 0,84м.

Также установлено, что имеется наложение (пересечение) границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.03.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадь участка составляет 389 кв.м, и границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от 06.06.2022 площадь участка составляет 530 кв.м., на жилой дом (2кж) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат границ земельных участков.

Для устранения несоответствий необходимо провести повторное межевание земельных участков с последующим внесением изменений сведений о местонахождении границ земельных участков в ЕГРН.

Исходя, из вышеизложенного, определить, соответствуют ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, данным кадастрового учета, не представляется возможным.

В связи с тем, что при выполнении кадастровых работ требуется согласование границ земельных участков, а также отсутствуют сведение о границах соседних земельных участках, примыкающих к <адрес>, то для устранения нарушений требует уточнение границ земельных участков по <адрес>, при выполнении кадастровых работ, что не входит в компетенцию эксперта.

Установление границ земельного участка производится в рамках межевания (составление межевого плана) или в рамках составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не входит в компетенцию эксперта, а выполняется кадастровым инженером.

Координаты характерных точек фактической (смежной) границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следующие:

№ точки

координаты смежной границы

1302348,49

518654,12

1302351,52

518653,53

1302357,17

518652,59

1302358,64

518652,21

1302364,06

518650,90

1302366,28

518650,92

При данном прохождении фактической (смежной) границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перечение и наложение на жилой дом (2кж), происходить не будет.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта - это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), предоставленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы (с 2018 года), предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалистов, сторонами не представлено.

Суд также принимает во внимание, что ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы участниками процесса заявлено не было.

При этом суд также учитывает, что неопределение экспертом всех фактических границ участка № по <адрес> не повлияло на достоверность его выводов с учетом рассмотрения вопроса только в части наложения границ участков № по <адрес> и № по <адрес>, доступ к смежной границе между этими участками у эксперта имелся. Согласно объяснениям ответчицы ФИО4 доступ к другим границам участка № не был обеспечен по причине позднего получения сообщения о дате осмотра.

Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе заключениями экспертов по настоящему делу и ранее рассмотренному делу №, подтверждается факт наличие реестровой ошибки при определении координат смежной границы между участками № по <адрес> и № по <адрес> (нахождения части строения истцов на участке ответчика), в связи с чем исковые требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка № по <адрес> от 14 марта 2003 года, выполненного ЗАО НПП «Геосервис», в части значений координат характерных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1 (согласно заключения эксперта № от 11 января 2023 года), о признании, содержавшихся в ЕГРН сведений о координатах характерных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1 в описании смежной границы земельных участков № <адрес> и № по <адрес> реестровой ошибкой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом наличия реестровой ошибки и конфигурации и границ строения истцов, находящейся на смежной меже между указанными выше участками, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в описании смежной границы земельных участков № <адрес> и № по <адрес> путем установления координат в описании поворотных точек:

- У 1302366,28 X 518650,92;

- У 1302348.49 X 518654,12;

13 - У 1302351,52 X 518653,53;

- У 1302357,17 X 518652,59;

- У 1302358,64 X 518652,21;

- У 1302364,06 X 518650,90.

Вместе с тем, требование истцов в части возложения обязанности на Росреестр исправить указанную реестровую ошибку надлежит отказать в связи с тем, что данное требование заявлено к ненадлежащим ответчикам, а также в связи с непредоставлением суду доказательств отказа регистрационного органа в исправления реестровой ошибки на основании решения суда по настоящему делу, которое является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН об исправлении реестровой ошибки в части сведений о координатах точек №№ 12, 13, 14, 15, 16, 1, в описании смежной границы земельных участков № <адрес> и № по <адрес>.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что согласно заключению экспертов имеет место наложение границ смежных земельных участков с участком № по <адрес> по всем сторон не препятствует разрешению настоящего иска.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований в соответствии с заявленными основаниями иска.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 41-КГ22-30-К4.

При этом собственники смежных земельных участков, равно как и истцы по настоящему делу не лишены права защиты своих нарушенных прав по иным смежным границам путем предъявления аналогичных или иных требований в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № по <адрес> от 14 марта 2003 года, выполненного ЗАО НПП «Геосервис», в части значений координат характерных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1 (согласно заключения эксперта № 8495/2 от 11 января 2023 года).

Признать, содержавшиеся в ЕГРН сведений о координатах характерных точек 12, 13, 14, 15, 16, 1 в описании смежной границы земельных участков № <адрес> и № по <адрес> реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в описании смежной границы земельных участков № <адрес> и № по <адрес> путем установления координат в описании поворотных точек:

- У 1302366,28 X 518650,92;

- У 1302348.49 X 518654,12;

13 - У 1302351,52 X 518653,53;

- У 1302357,17 X 518652,59;

- У 1302358,64 X 518652,21;

- У 1302364,06 X 518650,90.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН об исправлении реестровой ошибки в части сведений о координатах точек №№ 12, 13, 14, 15, 16, 1, в описании смежной границы земельных участков № <адрес> и № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2023 года.