Дело № 2а-3556/2023 / 66RS0003-01-2023-002433-27 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти 08.08.2009 вынесено решение по делу № 2-5458/2009 по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Выдан исполнительный лист. Определением суда от 01.06.2016 произведена замена взыскателя по указанному делу на ООО «РВД». На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 36543/18/66003-ИП от 21.06.2018, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 16.05.2022 ООО «РВД» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству, предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Заявление получено адресатом 24.05.2022, однако ответа не предоставлено. На основании изложенного, административный истец просил:

- восстановить срок для обжалования бездействия должностных лиц Кировского РОСП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 16.05.2022;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3 обязанность провести проверку исполнительного производства № 36453/18/66003-ИП от 21.06.2018 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № 36453/18/66003-ИП от 21.06.2018 в адрес взыскателя.

Определением от 28.04.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО1, поскольку ФИО3 была освобождения от вышеуказанной должности.

В судебное заседание административный истец ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика по непредставлению ответа на заявление от 16.05.2022. Заявление получено административным ответчиком 24.05.2022. Ответ должен быть направлен заявителю не позднее 27.06.2022. Таким образом, срок, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истекал 27.09.2022.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 29.04.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно частям 5-7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом были поданы жалобы в порядке подчиненности 25.07.2022 в ГУФССП России по Свердловской области, 29.09.2022 в ФССП России, ответ на которые поступил из ГУФССП России по Свердловской области 06.12.2022 о необходимости проверки доводов заявителя, о результатах которой будет сообщено дополнительно.

Поскольку ответа о результатах проверки в адрес административного истца не поступило, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.09.2009 по гражданскому делу № 2-5458/2009 по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО4 с последней взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 01.06.2016 произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «РВД».

На основании указанного решения 16.10.2009 был выдан исполнительный лист ***.

На основании указанного исполнительного листа в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство № 36453/18/66003-ИП от 21.06.2018. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2

В адрес Кировского РОСП административным истцом ООО «РВД» направлено заявление № 630951 от 16.05.2022 предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. Указанное заявление получено адресатом 24.05.2022.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон об обращениях).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об обращениях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 4 указанной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обращениях письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом направлен запрос в Кировское РОСП об истребовании ответа на заявление административного истца от 16.05.2022 и документов о его направлении заявителю.

Вместе с тем ни к установленному запросом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, при отсутствии доказательств обратного, находит обоснованными доводы административного истца о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО1 бездействии в части нерассмотрения заявления административного истца № 630951 от 16.05.2022.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая установленное при рассмотрении дела бездействие административного ответчика, суд полагает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ООО «РВД» № 630951 от 16.05.2022.

Вместе с тем, заявление ООО «РВД» не содержало запроса о проведении проверки исполнительного производства № 36543/18/66003-ИП от 21.06.2018, в связи с чем суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика в данной части и, следовательно, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав административного истца путем проведения проверки исполнительного производства.

Оценивая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанности по предоставлению информации о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об его отклонении как заявленного преждевременно, поскольку в материалы дела не поступило доказательств того, что обращение ООО «РВД» было передано для предоставления ответа судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» № 630951 от 16.05.2022.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления ООО «Региональное взыскание долгов» № 630951 от 16.05.2022.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова