№ 2-734/2025

61RS0022-01-2024-008907-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Таганрога ( третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, обратился в Таганрогский городской суд с иском к администрации г. Таганрога о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Оснований исковых требований в иске указано не было.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что моральный вред и судебную неустойку просит взыскать с администрации г. Таганрога, поскольку были нарушены его права, квартира по решению суда ему предоставлена не была, решение суда длительное время не исполнялось, он обращался в различные инстанции, в прокуратуру, следственный комитет, судебным приставам, просил, чтобы решение суда было исполнено, однако этого сделано не было. Все это время он проживал у жены по <адрес>. Сам истец передвигается с трудом, жена - на коляске. В этом доме проживал с женой в одной комнате 9 кв.м. с кухней, без удобств, нет воды и туалета. В связи с длительным неисполнением решения суда в результате бездействия администрации г. Таганрога истец испытывал нравственные и моральные страдания, проживая в таких тяжелых условиях, являясь инвалидом 2 группы. Кроме того, у него были нервные срывы, обращался в больницу. Каждое письмо администрации о неисполнении решения суда пагубно влияло на него, каждый день были одни обещания. Истцу трудно передвигаться, он каждый раз ходил в администрацию с большим трудом, его не принимали, он долго сидел и ждал разных должностных лиц, результата никакого не было, только обещания, в связи с чем он обратился в суд.

Представитель администрации г. Таганрога по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив в судебных заседаниях, что в настоящее время решение Таганрогского городского суда от <дата> исполнено, квартира предоставлена, по поводу неустойки, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> № оснований для удовлетворения данных требований нет. Решение суда не могли длительное время исполнить, поскольку при предоставлении квартиры учитывалось в первую очередь, что истец –инвалид 2 группы, в связи с чем квартира должна была быть на первом этаже. Однако, таких квартир в муниципальном жилищном фонде не было и нет. Денежные средства на покупку жилья были выделены, орган власти осуществляет закупку по федеральному закону № 44-ФЗ. Несколько раз объявлялись аукционы, но предложений о покупке квартиры, подходящей для предоставления истцу, не было. Администрация г. Таганрога предложила истцу квартиру, расположенную на 5 этаже, истец сам добровольно согласился на данную квартиру. В настоящее время недостатки, о которых в ходе судебного разбирательства заявлял истец, устранены. В установленном законом порядке квартира была приватизирована истцом, осуществлена государственная регистрация права собственности на предоставленную квартиру за истцом.

В настоящее судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Альтернатива», КУИ г. Таганрога, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 разъяснено, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 3 части 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №г., вступившим в законную силу <дата>, на администрацию города Таганрога возложена обязанность включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а также предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв. м, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Из ответа заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУСССП по Ростовской области № от <дата> ( л.д. 20-21) усматривается следующее.

<дата> на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС № от <дата> Таганрогского городского суда по делу №, вступившему в законную силу <дата> об обязании Администрацию г.Таганрога предоставить ФИО1, <дата>., благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь, в отношении должника: Администрация г.Таганрога, в пользу взыскателя: ФИО1.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения до <дата>.

Согласно ответа Администрации г.Таганрога от <дата> подготовлены предложения с целью выделения соответствующего финансирования при формировании бюджета муниципального образования «Город Таганрог» на <дата>. После принятия решения о выделении средств, жилое помещение будет закуплено в муниципальную собственность и предоставлено по договору социального найма.

<дата> в отношении Администрации г.Таганрога составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление зам.начальника отдела назначен штраф в размере 30000 рублей.

<дата> зам.главы Администрации г.Таганрога ФИО3 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>.

Согласно ответа Администрации г.Таганрога в настоящее время подготовлены предложения с целью выделения соответствующего финансирования. После принятия решения о выделении средств, благоустроенные жилые помещения будут закуплены в муниципальную собственность путем объявления электронных торгов и предоставлены по договору социального найма во исполнение решений суда.

<дата> в отношении Администрации г.Таганрога составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление замначальника отдела назначен штраф в размере 50000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем в соответствие со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г.Таганрога ФИО4, в которых указано, что аукционы по приобретению жилья признаны не состоявшимися, т. к. на участие в аукционе не было подано ни одной заявки. Повторные аукционы будут объявлены в кратчайшие сроки.

<дата> в отношении Администрации г.Таганрога составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление зам.начальника отдела назначен штраф в размере 50000 руб. Администрацией г.Таганрога.

<дата> судебным приставом-исполнителем, в соответствие со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>

<дата> первому заместителю главы Администрации г.Таганрога ФИО5 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Согласно ответа Администрации г.Таганрога от <дата>, в связи с неравномерным поступлением доходов в бюджет и необходимостью первоочередного -исполнения социально-значимых -расходов, возможность увеличить объем расходных обязательств в 2023 г. у МО «Город Таганрог» отсутствует. Согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств на 3-х летний период, в ближайшее время планируется внесение в план-график закупок с целью заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в <дата> с условием поставки товаров и оплаты в <дата> году. После принятия решения о выделении финансовых средств, жилое помещение будет закуплено и незамедлительно предоставлено ФИО1

<дата> судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от заместителя главы Администрации г.Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО6, в которых он показал, что согласно доведенным лимитам бюджетных обязательств на 3-х летний период, внесены изменения в план- график закупок с целью заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в <дата> с условием поставки товаров и оплаты в <дата> году. Проводится работа по подготовке аукционной документации. Также, Администрацией г.Таганрога проводится работа по принятию в муниципальную собственность вымороченного имущества.

<дата> заместителю главы Администрации г.Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО6 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Согласно ответа Администрации г.Таганрога от <дата>, <дата> размещен аукцион №. Срок окончания подачи заявок <дата>.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем, в соответствие со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>.

<дата> в отношении заместителя главы Администрации г.Таганрога по вопросам архитектуры и строительства ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление зам.начальника отдела назначен штраф в размере 10000 рублей.

24.11.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>. После истечения срока, установленного судебным приставом- исполнителем, будут приняты дальнейшие исполнительные действия, предусмотренные ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также привлечение должностного лица к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае не исполнения должником требований исполнительного документа.

Из ответа Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № от <дата> следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от <дата>, выданный органом: Таганрогский городской суд по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Обязать Администрацию г.Таганрога предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м, с учетом права на дополнительную жилую площадь, в отношении должника: УФК по РО (Администрация города Таганрога); в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИН от <дата> направлено в адрес должника.

Судебным приставам-исполнителем <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата>, направлено в адрес должника Администрация города Таганрога.

<дата> исполнительное производство принято к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 17. 05. 2024г., 27.06.2024г., 26.07.2024г., 23.08.2024г., 01.10.2024г., 12.11.2024г., 09.01.2025г. вынесены постановления о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа, однако несмотря на это требования исполнительного документа должником по исполнительному производству не исполнены.

<дата> направлено в адрес должника извещение о вызове к судебному приставу- исполнителю на прием для составления протокол об административном правонарушении.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> протокол об административном правонарушении рассмотрен, назначено казанке в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно письму от <дата>, поступившему в СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от должника установлено, что требования исполнительного документа исполнены. <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из вышеизложенных двух ответов службы судебных приставов следует, что данной службой принимались все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда от <дата>.

Однако, администраций г. Таганрога не принимались все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении должных лиц администрации г. Таганрога, налагались штрафы, то есть администрацией г. Таганрога было допущено незаконное бездействие по ненадлежащему исполнению решения суда.

Относительно доводов администрации г. Таганрога о том, что с момента вступления в законную силу указанного решения суда муниципальные жилые помещения необходимой площади свободные и соответствующие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» для проживания ФИО1 отсутствовали, в связи с чем невозможно было исполнить решение суда, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с Решением Городской Думы города Таганрога от <дата>№ в местном бюджете по статье «Реализация направления расходов в рамках непрограммных расходов (Бюджетные инвестиции)» были предусмотрены денежные средства для приобретения квартир во исполнение решений Таганрогского городского суда, в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Как указал представитель администрации г. Таганрога в своем отзыве: для приобретения в муниципальную собственность г. Таганрога жилых помещений па первичном или вторичном рынке жилья в целях предоставления его указанной категории граждан аукционы размещенные : <дата> №, <дата> № признаны несостоявшимися, так как на участие в аукционах не было подано ни одной заявки.

В соответствии с бюджетом муниципального образования «Город Таганрог», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от <дата> № (в редакции Решения Городской Думы города Таганрога от <дата> №) для приобретения квартир в целях исполнения решений суда на <дата>. так же были запланированы ассигнования.

Аукцион №, размещенный <дата>, признан не состоявшимся, так как на участие в аукционе не было подано ни одной заявки.

<дата> размещен новый аукцион № срок окончания подачи заявок на участие в аукционе был продлен до <дата>.

Однако, никаких подтверждающих документов относительно вышеизложенных фактов суду администраций г. Таганрога представлено не было.

Более того, из двух ответов службы судебных приставов, процитированных выше, следует, что в период с <дата> года каких-либо сведений о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа администраций г. Таганрога не принималось, в связи с чем назначались новые сроки для исполнения, были составлены протоколы об административном правонарушении и наложены штрафы.

Суд обращает внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд <дата>. Исковое заявление было направлено ответчику истцом <дата> ( л.д. №).

В реестре муниципального имущества учитывалась квартира муниципального жилищного фонда №, общей площадью 31,8 кв. м, расположенная в г. Таганроге по адресу: <адрес> в которой в 3 квартале <дата> были выполнены ремонтные работы. В ходе выполнения ремонтных работ установлена необходимость подключения квартиры к газораспределительным сетям, что было осуществлено в <дата>

С согласие истца постановлением администрации г. Таганрога № от <дата> предоставлена по договору социального найма ФИО1 <адрес> общей площадью 31,8 кв.м., расположенная в <адрес>( л.д. №).

<дата> между ФИО1 и МКУ «Альтернатива» был заключен договор социального найма <адрес>, общей площадью 31,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> муниципального жилищного фонда( л.д. №).

К данному договору в тот же день подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения ( л.д. №).

В связи с пояснениями истца о том, что в квартире протекает бочок туалета, в связи с чем приходится постоянно перекрывать воду, ИП ФИО7 по поручению администрации <адрес> выполнены ремонтные работы, неисправность устранена, все коммуникации находятся в исправном состоянии, что подтверждается актом визуального осмотра от <дата> ( л.д. №).

<дата> сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, из которого следует, что в <адрес> установлена газовая плита – 1 ПГ-4, проточный водонагреватель(колонка)- ВПГOusis20, центрального горячего водоснабжения нет.

В данном акте имеется отметка, что данное оборудование подключено не санкционированно( л.д. №

В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с нахождением квартиры на 5 этаже, истец обратился с заявлением в администрацию г. Таганрога о пересмотре решения о предоставлении ему данной квартиры ( л.д. №).

На запрос суда ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в своем ответе от <дата> сообщили, что в квартире <адрес> имеется внутриквартирное газовое оборудование – плита газовая 4-комфорочная ПГ-4 и водонагреватель проточный газовый (ВПГ). Указанные ПГ-4 и ВПГ как пригодные к использованию, в установленном порядке подключены к внутриквартирному газопроводу и введены в эксплуатацию <дата>.

Администраций г. Таганрога не представлено суду письменных сведений проводились ли в данной квартире самовольные ( или несамовольные) работы по переустройству в связи с отключением от централизованного горячего водоснабжения МКД.

<дата> между администраций г. Таганрога и ФИО1 заключен договор передачи № в собственность <адрес>.

В этот же день Главой г. Таганрога принято постановление № о передаче в собственность данной квартиры истцу.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес>.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что администраций г. Таганрога были приняты действенные меры к исполнению решения Таганрогского городского суда от <дата> только с момента подачи настоящего иска в суд. При этом суд обращает внимание, что в предоставленной квартире истцу имелись недостатки в сантехническом и газовом оборудовании, устраненные администраций г. Таганрога по поручению суда.

В ходе судебного разбирательства истцом было выражено согласие и администраций г. Таганрога приняты незамедлительные меры по оформлению договора приватизации предоставленной квартиры и осуществлении регистрации права собственности на квартиру за истцом, все данные действия были осуществлены в течение двух недель.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что только в ходе судебного разбирательства администраций г. Таганрога было прекращено незаконное бездействие по непринятию мер по исполнению решения суда и решение суда было исполнено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

ФИО1 и его супруга ФИО8 зарегистрированы и проживают в жилом <адрес> <адрес>. Супруги проживают по указанному адресу в одной комнате площадью 9,01 кв. м.без удобств и водопровода.

5/36 долей (9 кв.м) указанного дома принадлежат ФИО8 на праве собственности на основании договора дарения от <дата>. 31/36 долей (55,9 кв.м) принадлежат на праве собственности совладельцу без прямого родства. Собственником жилых помещений ФИО1 не является.

Постановлением администрации г. Таганрога от <дата> № утверждено заключение от <дата> № межведомственной комиссии, вынесенное в рамках постановления Правительства РФ от 09.07.20106 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов». Так, жилой <адрес> признан непригодным для проживания инвалида-колясочника ФИО1, рекомендовано не осуществлять дальнейшее использование жилого дома по назначению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Таганрога от <дата> № ФИО8 составом семьи 2 человека (она и супруг ФИО1) признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приняты на учет в администрацию г. Таганрога в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По состоянию на <дата> номер очередности семьи в общем списке - 1588.

Согласно заключению врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника № 2» от <дата> № и справке серии № № Бюро № Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 является инвалидом-колясочником 2 группы бессрочно, страдает хроническим заболеванием Z99.3, на которое распространяется п. 9 перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного приказом Минздрава России от <дата> №н.

Данные обстоятельства установлены решением Таганрогского городского суда от <дата> и в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными и не доказываются вновь.

Суду представлены справки МСЭ о признании ФИО1 и ФИО8 инвалидами 2 группы ( л.д. №).

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о достоверности пояснений истца его переживаниях и ухудшении самочувствия в связи с длительным бездействием администрации г. Таганрога по неисполнению решения суда от <дата>. При этом суду представлена длительная переписка с различными должностными лицами по поводу неисполнения решения суда, в том числе обращения в прокуратуру г. Таганрога, УФССП по РО, следственный комитет по РО ( л.д. <дата>).

Следовательно, истец, как инвалид –колясочник, в течение более двух с половиной лет, несмотря на имеющееся решение суда, продолжал со своей супругой, также являющейся инвалидом, проживать в помещении, признанном непригодным для проживания, в ненадлежащих условиях, в отсутствие каких-либо бытовых удобств, что безусловно причиняло ему моральные страдания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с администрации г. Таганрога компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, во взыскании 250 000 рублей надлежит отказать.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение Таганрогского городского суда от <дата> исполнено в <дата>

<дата> исполнительное производство № от <дата> окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Таганрога ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Таганрога в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Судья Ю.И.Шевченко