Дело №2а-6586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 21 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино – Балкарской Республике, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино – Балкарской Республике (Управление) с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить уведомление Управления Россреестра по КБР 31.07.2023 года КУВД-№ об отказе в исправлении технической ошибки, возложить на Управление в установленные законом сроки исправить техническую ошибку в части правообладателя земельного участка, указав правообладателем земельного участка на ФИО1, мотивируя следующим.

26.07.2023г. ФИО1 обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка <данные изъяты>

На данное заявление в его адрес поступило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от 31.07.2022г. № <данные изъяты>/1, аргументированное отсутствием технической ошибки.

Считает административный истец отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так постановлением Администрации Чегемского района № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выделен земельный участок для организации крестьянского фермерского хозяйства в пожизненное наследование 23 га., из них 3 га сенокошение и 20 га пастбища.

В феврале 2022 года, ФИО1 был подготовлен межевой план на основании указанного постановления и 03.03.2022г. земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет. Участку присвоен кадастровый №. Однако при внесении записи в ЕГРН в чести правообладателя ошибочно был указан административный истец, как представитель правообладателя КФХ "Тыхтенген".

Данная ошибка истцом была выявлена при получении выписки из ЕГРН.

Далее решением Чегемского районного суда КБР от 24.03.2023г. был установлен юридический факт о выделении постановлением администрации Чегемского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу земельного участка как физическому лицу, а не как главе КФХ "Тыхтенген"

Обстоятельства того, что основанием для внесения записи в ЕГРН по земельному участку № явилось постановление Администрации Чегемского района № от ДД.ММ.ГГГГ, также можно подтвердить при изучении в ходе судебного разбирательства кадастрового дела.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО "КФХ Тыхтенген" является административный истец. КФХ "Тыхтенген" лишь пользуется указанным земельным участком, но никогда не являлось и не является правообладателем указанного участка.

Кроме того, содержания ст. ст. 131 и 216 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом, подлежащим государственной регистрации. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком может принадлежать только гражданину, что следует из вышеназванных норм, а также из положения ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ), согласно которому право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В порядке досудебной подготовки дела к слушанию к участию в деле второго административного ответчика судом был привлечен государственный регистратор Управления ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные его доверителем требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Местной администрации г.о.Нальчик, представитель МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» Местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

От представителя Управления поступили возражения на иск, в которых, считая заявленные истцом требования необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Управление не принимало 31.07.2023 года решение об отказе №

Внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права пожизненного наследуемого владения КФХ «Тыхтенген» на земельный участок с кадастровым номером № не могут расцениваться как техническая ошибка.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов реестрового дела государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения КФХ «Тыхтенген» была проведена на основании заявления ФИО1, действующего от имени КФХ «Тыхтенген» от 30.12.1999 года №. То есть, подавая 30.12.1999 года заявление о регистрации, ФИО1 выразил желание зарегистрировать право за КФХ «Тыхтенген». К заявлению был приложен Устав КФХ «Тыхтенген». При указанных обстоятельствах внесение записи о праве пожизненного наследуемого владения КФХ «Тыхтенген» не может расцениваться как техническая ошибка. Запись о праве КФХ «Тыхтенген» на указанный земельный участок не является опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой.

Изменение сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № с КФХ «Тыхтенген» на ФИО1 не может быть осуществлено на основании заявления об исправлении технической ошибки.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из содержания ч.1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в рассматриваемом случае приведет к прекращению права КФХ «Тыхтенген» и возникновению права ФИО1

Вопрос о законности государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения КФХ «Тыхтенген», о прекращении этого права относится к компетенции суда, а не государственного регистратора.

По мнению Управления, административный истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. При наличии решения суда Управлением в ЕГРН будут внесены соответствующие сведения.

Поскольку суд не счел обязательной явку указанных лиц, руководствуясь правилами ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть четвертая статьи 61).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 указанной статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что на основании постановления администрации Чегемского района № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 как главе крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлен земельный участок 23,0 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на праве пожизненного владения. Дата регистрации 31.01.2000г.

ФИО1 обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания правообладателя земельного участка вместо Крестьянского (фермерского) хозяйства «Тыхтенген» указать его правообладателем участка.

Уведомлением государственного регистратора Управления ФИО2 от 31.07.2023г., ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки, поскольку ошибка не выявлена.

Как указывает представитель административного ответчика в своих возражениях и с этим соглашается суд изменение сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № с КФХ «Тыхтенген» на ФИО1 не может быть осуществлено на основании заявления об исправлении технической ошибки.

Суду представлено заявление ФИО1, действовавшего от имени КФХ «Тыхтенген» от ДД.ММ.ГГГГ №. Подавая заявление о регистрации, ФИО1 выразил желание зарегистрировать право за КФХ «Тыхтенген». К заявлению был приложен Устав КФХ «Тыхтенген».

Таким образом, запись о праве КФХ «Тыхтенген» на указанный земельный участок не является опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что ФИО1, как главе КФК, выделялся участок <данные изъяты>, однако за КФК зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения участок мерою <данные изъяты> кв.м. Это не является основанием для отказа в иске, однако суду не понятно на основании каких документов осуществлена регистрация права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино – Балкарской Республике, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино – Балкарской Республике ФИО2 о признании незаконным и отмене уведомления Управления Россреестра по КБР 31.07.2023 года № об отказе в исправлении технической ошибки, возложении на Управление в установленные законом сроки исправить техническую ошибку в части правообладателя земельного участка, указав правообладателем земельного участка на ФИО1, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов