УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 22 декабря 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Соль-Илецкого муниципального округа <адрес> к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов ? доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Соль-Илецкого муниципального округа обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, гражданке Украины, которая не произвела в установленный законом срок его отчуждение.

Просит суд принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающей по адресу: <адрес>, с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится, информация о регистрации на территории Российской Федерации отсутствует.

Поскольку ответчик на территории России зарегистрированным не значится, для представления интересов ответчика назначен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, привлеченные к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5, привлеченная к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, привлеченная к участию в рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности ФИО1 представила заграничный паспорт иностранного гражданина Украины, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Другими долевыми собственниками указанного земельного участка являются ФИО9, ФИО10, ФИО6

Согласно материалам наследственного дела №, открытого у нотариуса Соль-Илецкого нотариального округа ФИО5, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. С заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 обратилась ее дочь ФИО11.

Свидетельство о праве на наследство по закону, нотариусом выдано ФИО7 только на денежный вклад.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2019 года N 2970-О, в силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в части 1 статьи 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в части 1 статьи 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (части 1, 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

На основании пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Следовательно, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам, а если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику, как иностранному гражданину, то необходимо его отчуждение.

Норма п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, принадлежащий ответчику земельный участок подлежал отчуждению им, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п.2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

Спорный земельный участок расположен на территории Соль-Илецкого муниципального округа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный истцом способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению, то удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению с указанием на принудительную продажу с публичных торгов спорного участка с последующей передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Соль-Илецкого муниципального округа к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов ? доли земельного участка – удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом иностранного гражданина серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, индентификационный номер №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с последующей передачей ответчику врученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.