№2-2703/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2021г. включительно в размере 639 150,76 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 9 592,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 424 645,19 руб. на срок 60 месяцев под 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

07.01.2021г. заемщик ФИО4 умер, его наследниками являются супруга ФИО7 и сын ФИО2 Наследники получили страховую выплату после смерти заемщика. ФИО7 за счет указанной выплаты погасила часть задолженности перед банком. ФИО2 от погашения задолженности отказался.

По состоянию на 02.12.2021г. включительно задолженность по договору составляет 639 150,76 руб., из которой: основной долг – 639 022,37 руб., задолженность по пени (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 128,39 руб.

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2021г. включительно в размере 639 150,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 592,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «СОГАЗ» и ФИО7

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, который не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной неустойки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные объяснения по иску, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, при рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

То есть одним из юридически значимых обстоятельств для разрешения данного спора является установление размера долга на момент смерти наследодателя, а также стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 424 645,19 руб. на срок 60 месяцев под 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность неустойка за несвоевременное исполнение условий Договора в размере 0,1% за день.

ФИО4 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика в п. 14 Индивидуальных условиях кредитования.

Одновременно с подписанием индивидуальных условий договора ФИО4 изъявил желание застраховать свою жизнь в АО «СОГАЗ» по договору №FRVTB№ от 27.11.2019г. Страховая сумма в соответствии с Договором страхования составила 1 424 645,19 руб., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО4 кредит, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию 02.12.2021г. включительно задолженность по договору составляет 639 150,76 руб., из которой: основной долг – 639 022,37 руб., задолженность по пени (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 128,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО4 умер.

Из ответа на запрос нотариуса ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего 07.01.2021г. ФИО4 Наследниками являются супруга ФИО7 и сын ФИО2

ФИО7 получила свидетельства о праве на наследство на ? доли в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка с к.н. № находящегося по адресу: А, кадастровая оценка 135 388,48 руб.; жилой дом с к.н. №, по адресу А, кадастровая оценка 1 367 032,59 руб.; охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-43, серийный №, стоимостью 12 500 руб., охотничьего огнестрельного ружья SP-300, серийный №А00005, стоимостью 18 000 руб.

ФИО2 свидетельства о праве на наследство на 1/2 земельного участка и жилого дома не получал.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.

Кроме того, согласно ответу на запрос АО «СОГАЗ», выгодоприобретатель по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил страховое возмещение в размере 712 322,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с частичным погашением суммы задолженности за счет страхового возмещения наследником ФИО7, задолженность второго наследника – ФИО2 по состоянию на 02.12.2021г. по кредитному договору № от 27.11.2019г. составляет 639 150,76 руб., в том числе основной долг - 639 022,37 руб., задолженность по пени (с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 128,39 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, материалы дела не содержат. Размер неустойки заявленной истцом к взысканию с учетом снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 128,39 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества, заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019г. по состоянию на 02.12.2021г. включительно в размере 639 150,76 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 592,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 150,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 592,00 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 05.08.2022г.

Судья И.В. Ромашин