Апелляционное постановление по делу № 10-21/2023 от 13.09.2023 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В.,

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

-приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 28 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула от 14 марта 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 28 февраля 2023 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 14 марта 2023 года), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 года 1 месяц;

осужден за совершение преступления, предусмотренного:

-частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1(одному) году ограничения свободы.

ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 3 (три) раза в месяц для регистрации.

ФИО1 в срок отбытого наказания зачтено время применения меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Барнаула 18 апреля 2023 года, в виде запрета определенных действий в период с +++ по +++, из расчета 1 день запрета определенных действий за 1 день ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 22 185 рублей 80 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав доводы помощника прокурора поддержавшего доводы представления, выслушав доводы адвоката, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 24 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 19 часов 59 минут +++ по 20 часов 07 минут +++ в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула, не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, в обоснование прокурором указанно, что при назначении наказания как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и итогового по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде ограничения свободы мировым судьёй ФИО1 наряду с иными установлено ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, как безусловное, не связанное с согласием специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что противоречит порядку закрепленному ч.1 ст.53 УК РФ, в связи с чем в указанной части приговор подлежит изменению по доводам, указанным в представлении.

Представление в ходе судебного заседания помощником прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., поддержано.

Защитник Тютькина Л.В. не возражала против доводов представления, полагая их обоснованными.

Представитель потерпевшего С просила о рассмотрении дела в апелляционном порядке в её отсутствие, вопрос о разрешении поданного представления оставила на усмотрение суда.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, свою позицию по доводам апелляционного представления не представил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора поддержавшего доводы представления, выслушав доводы адвоката, принимая во внимания позицию представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей, верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.

Так, судом первой инстанции верно в основу приговора положены: признательные показания самого осужденного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного заседания, показания представителя потерпевшего С,свидетеля Е., иные доказательства по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, а также доказанность вины никем не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, смягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом изучена личность осужденного, его состояние здоровья, наличие родственников и их состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Проверено судом и психическое состояние ФИО1 с учетом фактических обстоятельств содеянного и отсутствия сведений о постановке осужденного на учет в психоневрологическом диспансере и заключения судебно-психиатрической экспертизы от +++ ....

Мировым судьей в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, <данные изъяты> подруги с которой он планирует создать семью, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания мировым судьёй учтена вся совокупность установленных в ходе судебного заседания смягчающих обстоятельств.

При этом, признание в качестве смягчающих иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, таких обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей обоснованно указанно на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности всех перечисленные обстоятельств, а так же правил предусмотренных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, материального положения осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, итоговое наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, являются обоснованными.

Решение мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек с осужденного суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не подлежащим изменению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Таким образом, по смыслу ст.53 УК РФ, осужденные не вправе совершать действия, установленные в качестве ограничений, при отсутствии на то согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не в полной мере соответствует указанным положениям закона.

Так, установив ФИО1 ограничения, суд указал, что лишь два из них - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания, места работы - он не может без согласия специализированного государственного органа, а запрет - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этого действия, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида.

Допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-указать в части назначенного ФИО1 наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации основного наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ...

Копия верна:

Судья: И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.: