Копия 16RS0051-01-2025-012652-21
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
23 сентября 2025 года Дело №2-7533/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №9 Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДНС Ритейл" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что в результате умышленных действий ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в размере 93 608 руб. 33 коп.
Приговором мирового судьи судебного участка №<номер изъят> по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.03.2024, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором от 05.03.2024 мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району г. Казани, к окончательному отбытию ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 93 608 руб. 33 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18.03.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию, назначенному приговором от 05.03.2024 мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Московскому судебному району г. Казани, к окончательному отбытию ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Как установлено приговором суда, 27.09.2023 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь, в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС-Ритэйл», расположенного по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с открытого стеллажа торгового зала ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 93 608 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «ДНС-Ритейл», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 93 608 рублей 33 копейки.
Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 93 608 рублей 33 копейки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 93 608 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 30.09.2025
Судья А.Р. Хакимзянов