Производство №

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 11 ноября 2025 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Наталиновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец МО МВД России «Белогорский» обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, одновременно установить ему следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить выезд за установленные пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел но месту жительства, регистрации или пребывания;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, для регистрации;

- запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны), где реализуется алкогольная продукция.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

<дата> освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократна привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, правонарушений, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» ФИО2, действующий по доверенности от <дата> №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает частично, <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен.

Прокурор в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Учитывая, что стороны административного судопроизводства надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения прокурора не возражающего рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден <дата> из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался отрицательно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: по ст. 19.16 КоАП РФ - <дата> (предупреждение) и по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ - <дата> (штраф 2000 рублей, оплачен <дата>).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу.

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, и в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, ФИО1 считается подвергнутым данным административным наказаниям.

Таким образом, ФИО1 после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения, против порядка управления (ст. 19.15, 19.16 КоАП РФ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбыл наказание <дата>.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому судимость за указанное преступление будет погашена <дата>.

Поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости в течение одного года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению на основании ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, его состояния здоровья, срока оставшегося до погашения судимости, совершение ФИО1 в период непогашенной судимости административных правонарушений, характер совершенных им административных правонарушений, суд находит необходимым установить срок административного надзора сроком на 1 (один) год, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО1, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, состояние здоровья, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение в течение года двух административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

Суд, так же учитывает, что согласно приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, обстоятельством отягчающим наказание, суд признал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не находит в настоящий момент оснований для установления ФИО1, ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В нарушение выше приведенных положений административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, отраженных в административном иске административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Имеющиеся в материалах дела копии постановлений о привлечении к административной ответственности, не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данных административных ограничений. Указанные ограничения носят произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данных административных ограничений.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, а также запрещения выезда за установленные судом пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данных административных ограничений не представлено.

Обстоятельства совершения ФИО1, административных правонарушений не свидетельствуют о необходимости установления таких административных ограничений. Из постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата> не усматривается, что ФИО1, административные правонарушения были совершены в ночное время, либо за пределами населенного пункта, где расположено его место жительства.

Сведений о том, что указанные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установление данных запретов является несоразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – <дата>.