Дело №

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда по тем основаниям, что 23 декабря 2020 года в 17 час. 40 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с транспортным средством марки «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ПАО «САК Энергогарант», в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП, признан водитель ФИО1, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку автомобиль марки «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «Ресо Гарантия» по договору КАСКО во исполнение условий договора страхования САО «Ресо Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 172 107 руб. 40 коп. ( за минусом франшизы 15 000 рублей и работ, не относящихся к страховому случаю согласно расчета убытков), что подтверждается платежным поручением № 21596 от 05.03.2021 года.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП сумму 172 107 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 642 руб.

Представитель истца САО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 23 декабря 2020 года в 17 час.40 мин. Тульская область Щекинский район, а/д подъезд к г. Тула от М2 Крым 31 км+300 метров, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в/у 2613 456469, зарегистрирован по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская ул. Победы 50, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Тиана государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 99 14 516664, зарегистрирован по адресу: <...>. В результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «Ресо Гарантия» по договору КАСКО (полис от 16 апреля 2020 года) во исполнение условий договора страхования САО «Ресо Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 172 107 руб. 40 коп. ( за минусом франшизы 15 000 рублей и работ, не относящихся к страховому случаю согласно расчета убытков), что подтверждается платежным поручением № 21596 от 05.03.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, САО «Ресо Гарантия» выплатив страховое возмещение потерпевшему, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на лицо, по вине которого данный ущерб причинен, то есть на ответчика ФИО1 обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП сумму 172 107 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 642 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 937, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2613 456469 в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, КПП 771001001, 125047) в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП в размере 172 107 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Гавриленко