Копия дело № 2а-5612/2025г.
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РО СП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ФИО10, в котором просит признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – порядок общения с несовершеннолетними детьми, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным, поскольку с её стороны как должника отсутствуют виновные действия в неисполнении требований исполнительного документа. Напротив, бездействие в части организации общения с детьми имеет место со стороны взыскателя ФИО8 Так, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязывает не препятствовать общению отца с детьми, но не возлагает на ФИО3 обязанность по организации такого общения. Мобильный телефон находится при детях и отец имеет техническую возможность звонить детям с целью организации общения. Между тем, взыскатель не предпринимал попыток связаться с детьми в установленные судом дни. Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности, которая применяется только при наличии вины должника. В данном случае отсутствие общения вызвано исключительно бездействием со стороны взыскателя.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству ФИО8 и Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ).
С ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сменило наименование на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, аудиозаписи телефонных звонков, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. частично удовлетворён иск ФИО8 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми.
Установлен порядок общения ФИО8 со своими несовершеннолетними детьми, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующему графику:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае невозможности встречи по объективным обстоятельствам, сторона заблаговременно должна уведомить об этом другую сторону, время встречи в этом случае может быть перенесено на другой день недели по взаимному соглашению сторон.
Встречный иск ФИО3 к ФИО8 о лишении родительских прав оставлен без удовлетворения.
ФИО8 предупреждён судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию своих несовершеннолетних детей (л.д. 12-16).
Во исполнение судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель - ФИО8, должник ФИО3, предмет исполнения - установление порядка общения ФИО8 со своими несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по графику, установленному вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано ФИО3 в форме электронного документа через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ФИО12 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, в какой момент времени, месте, а также сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем каких-либо предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 68, статьей 105 Закона об исполнительном производстве решений и действий, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении ФИО3 требований исполнительного документа о порядке общения заинтересованного лица ФИО8 с несовершеннолетними детьми, судебным приставом-исполнителем суду не представлено, принимая во внимание также то обстоятельство, что требования исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ хоть и обязывают должника ФИО3 не препятствовать общению отца с детьми, но не возлагают на неё обязанности по организации такого общения.
Таким образом, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ФИО14 приведённые выше предписания федерального закона не выполнила, а именно не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине ФИО3, не установила, то есть фактически исходила из презумпции вины административного истца. Между тем, отсутствие общения заинтересованного лица с детьми, без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Фактические основания вынесения постановления, как этого требует подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в оспариваемом постановлении не указаны.
Данные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких данных, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании незаконным постановления должностного лица имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав административного истца, в связи с чем, суд возлагает на Приволжское РО СП г.Казани обязанность устранить нарушение прав и законных интересов должника ФИО3 в полном объеме путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюдён, учитывая, что в суд с настоящим административным иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), тогда как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель ФИО8, должник ФИО3, предмет исполнения – установление порядка общения ФИО8 со своими несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по графику, установленному вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г.
Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав и законных интересов должника ФИО3 путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.