Решение по делу № 2А-937/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-937/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аминову М.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, пени в связи с неуплатной налогов. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., по земельному налогу за 2016 г. образовалась задолженность, начислены пени. Требование в адрес ответчика не направлялось. Налоги ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 37 руб. 83 коп., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц – 17 руб. 14 коп., по земельному налогу за 2016 г. в сумме 74 руб. 29 коп., пени в связи с неуплатой земельного налога - 17 руб. 14 коп.

Просили обратить решение к немедленному исполнению. Ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ходатайстве административный истец указывает на необходимость списать с лицевого счета задолженность, ввиду пропуска срока для взыскания недоимки, что невозможно сделать без судебного акта.

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 02 апреля 2019 года NММВ-7-8/164@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 23 апреля 2019 года N 54483), документом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ ИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 37 руб. 83 коп., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц – 17 руб. 14 коп., по земельному налогу за 2016 г. в сумме 74 руб. 29 коп., пени в связи с неуплатой земельного налога - 17 руб. 14 коп.

Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию.

В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства судом не установлено, суд обращает данное решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с Аминова М.Г. (№) задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 37 руб. 83 коп., пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц – 17 руб. 14 коп., по земельному налогу за 2016 г. в сумме 74 руб. 29 коп., пени в связи с неуплатой земельного налога - 17 руб. 14 коп., всего 162 руб. 90 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Дубовик