Дело №2-1167(1)/2022г.
64RS0034-01-2022-001819-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при помощнике судьи Ребровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного учреждения здравоохранения (далее ЧУЗ) «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» к ФИО1 о взыскании денежных средств
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать неправомерно удержанные денежные средства в размере 170 306,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11 августа 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 1 980,69 руб., судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что Октябрьским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств. Решением суда от 28 апреля 2022 года признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 19 августа 2021 года с ФИО1; ФИО1 восстановлена на работе и в ее пользу взысканы заработок за время вынужденного прогула в размере 170 306 руб. 61 коп., включая НДФЛ, доплата за совмещение должности за период с 01 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в сумме 138 534 руб., включая НДФЛ, денежные средства за отработанные сверх нормы часы за период с 01 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в сумме 36 341 руб., включая НДФЛ, компенсация за отпуск с учетом доплаты за совмещение должностей в сумме 13 923 руб., включая НДФЛ, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.. При этом решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Истец платежным поручением № от 29 апреля 2022 года на банковский счет ФИО1 перечислил 148 167 руб. 61 коп и оставшиеся 22 139 руб. перечислил платежным поручением № от 29 апреля 2022 года в МРИ ФНС № 19 по Саратовской области. Решение вступило в законную силу 21 июля 2022 года, после чего ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № и 10 августа 2022 года в принудительном безакцептном порядке с истца в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 359 194 руб. 61 коп., в том числе уже выплаченная ранее 170 306,61 руб., включая НДФЛ. Из изложенного следует, что ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» дважды перечислена сумма в размере 170 306,61 руб.. На указанную сумму у ответчика возникло неосновательное обогащение. Претензия истца о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, указав, что денежные средства были удержаны с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» правомерно, на основании решения суда. Денежные средства в размере 148 167,61 руб. и 22 139 руб. она не получала.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу и значению статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-164/2022 по иску ФИО1 к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств от 28 апреля 2022 года признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 19 августа 2021 года с ФИО1; ФИО1 восстановлена на работе, с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» в пользу ФИО1 взысканы заработок за время вынужденного прогула в размере 170 306 руб. 61 коп., включая НДФЛ, доплата за совмещение должности за период с 01 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в сумме 138 534 руб., включая НДФЛ, денежные средства за отработанные сверх нормы часы за период с 01 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в сумме 36 341 руб., включая НДФЛ, компенсация за отпуск с учетом доплаты за совмещение должностей в сумме 13 923 руб., включая НДФЛ, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб..
29 апреля 2022 года, то есть на следующий после оглашения решения суда день, во исполнение решения суда ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» издан приказ № о восстановлении ФИО1 на работе, уволенной 19 августа 2021 года, об отмене приказа об увольнении, о начислении и выплате ФИО1 не позднее 29 апреля 2022 года заработка за время вынужденного прогула с 20 августа 2021 года по 28 апреля 2022 года включительно в размере 170 306 руб. 61 коп., включая НДФЛ.
Платежным поручением от 29 апреля 2022 года № (назначение платежа № № от 18 июня 2019 года, согласно реестра №) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» перечислило на расчетный счет ФИО1 заработную плату 148 167 руб. 61 коп..
Платежным поручением от 29 апреля 2022 года № (назначение платежа НДФЛ (зарплата) сумма 22139-00, без налога (НДС)) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» перечислило в Межрайонную ИФНС № 19 по Саратовской области 22 139 руб..
Таким образом, 29 апреля 2022 года ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» перечислило в общей сложности 170 306,61 руб., что соответствует сумме взысканного решением суда заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в размере 170 306 руб. 61 коп., включая НДФЛ.
Доводы ФИО1 о том, что в платежном поручении указан неверный расчетный свет и что она не получала денежные средства, опровергаются договором № ЗП№ от 18 июня 2019 года на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт, эмитируемых банком, заключенным между ПАО ВТБ и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов», реестром ПАО ВТБ на зачисление от 29 апреля 2022 года № заработной платы ФИО1 в сумме 148 167,61 руб. на счет №, справкой ПАО ВТБ о принадлежности ФИО1 счета №.
По вступлению решения суда от 28 апреля 2022 по гражданскому делу N 2 - 164/2022 в законную силу (21 июля 2022 года) ФИО1 был выдан исполнительный лист N ФС № о взыскании с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» заработка за время вынужденного прогула в размере 170 306 руб. 61 коп., включая НДФЛ, доплаты за совмещение должности за период с 01 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в сумме 138 534 руб., включая НДФЛ, денежных средств за отработанные сверх нормы часы за период с 01 декабря 2018 года по 19 августа 2021 года в сумме 36 341 руб., включая НДФЛ, компенсации за отпуск с учетом доплаты за совмещение должностей в сумме 13 923 руб., включая НДФЛ, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 364 104,61 руб., т. е., в том числе уже выплаченной истцом в размере 148 167,61 руб. и 22 139 руб..
Данный исполнительный лист ФИО1 предъявлен был к исполнению, денежная сумма в размере 364 104 руб. 61 коп. была перечислена банком ФИО1 с расчетного счета ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» в безакцептном порядке, что подтверждается платежным ордером от 05 октября 2022 года № (назначение платежа - взыск по ИД № ФС № от 04 августа 2022 года) на сумму 4 101,36 руб., платежным ордером от 03 октября 2022 года № (назначение платежа - взыск по ИД № ФС № от 04 августа 2022 года) на сумму 898,64 руб., платежным ордером от 10 августа 2022 года № (назначение платежа - взыск по ИД № ФС № от 04 августа 2022 года) на сумму 359 104 руб. 61 коп..
Ответчиком не представлены доказательства факта дарения ей денежной суммы в размере 170 306,61 руб., либо наличия каких-либо иных правовых оснований для получения и удержания у себя данных денежных средств.
Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств двойного взыскания с истца 170 306,61 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 170 306,61 руб..
Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 1 980 руб..
Из материалов дела следует, что с требованием о возврате 170 306,61 руб., истец обратился 22 августа 2022 года, направив в адрес ФИО1 претензию, в которой указан срок для добровольного удовлетворения требований - 30 календарных дней с момента направления претензии.
Претензия вручена ответчику 20 сентября 2022 года.
Как установлено в судебном заседании, данная претензии по истечении указанного срока удовлетворена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
Однако, как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Принимая изложенное во внимание, суд полагает требования истца в части взыскания процентов за период до 01 октября 2022 года удовлетворению не подлежит.
После завершения моратория за период со 2 по 3 октября 2022 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 руб. 99 коп. (170 306,61х2х7,5%/365)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4607 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 170 306 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 69 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 607 руб..
В удовлетворении остальной части требований ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-медицина» города Саратов» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья: