№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием помощника прокурора города Кисловодска Росляковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении, и о взыскании судебных расходов мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Сособственниками данного домовладения являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В домовладении так же зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семей кого-либо из собственников не являются, были зарегистрированы и вселились в домовладение на основании договора-купли продажи, который впоследствии был расторгнут решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание истца с ответчиками невозможно. Участия в оплате коммунальных услуг и содержании домовладения ответчики не принимают. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение они не желают, чем ограничивают его права, как собственника жилого помещения. Каких-либо договорных отношений о проживании, пользовании жилым домом между сторонами не заключалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия и полном удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, как невостребованная адресатами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами в адрес стороны ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате и времени рассмотрения дела, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, содержащие просьбу об удовлетворении заявленных ФИО9 требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Росляковой В.А. полагавшей, что ФИО13 в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежат выселению, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО10 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками вышеназванного домовладения являются ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 продала, а ФИО12, действующий от имени ФИО2 купил 6\75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление ФИО8 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности, исключении записи из ЕГРН -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2.

Возвратить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> отчужденные по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8.

Признать отсутствующим (прекратить) право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

Признать (восстановить) право собственности ФИО8 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес> в силу закона признать погашенной.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <...> на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей-отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлены без изменения.

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12, действующий от имени ФИО8 продал, а ФИО1 купил <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Как следует из доводов иска, вопреки воле истца, ответчики проживают в жилом помещении, категорически отказываются освободить жилое помещение, и сняться с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики проживают в спорном домовладении без согласия собственника жилого помещения, при этом членами семьи собственника жилого помещения не являются и таковыми не признаны, в качестве таковых в домовладение не вселялись, не ведет с истцом общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними отсутствуют.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиками спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что истец не желает предоставлять ответчикам жилое помещение в безвозмездное пользование, что является его правом в силу статьи 699 ГК РФ, а также учитывая, что обращение истца с иском также следует рассматривать, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от договора безвозмездного пользования, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось в связи с отказом истца от предоставления ответчикам жилого помещения для пользования, и принимает решение о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и о их выселении из спорного жилого помещения, истец вправе требовать выселения лиц, с которыми договорных отношений по пользованию спорным помещением нет и которые уклоняются от освобождения жилого помещения.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины полежит взысканию в пользу ФИО1 3 000 руб. в равных долях, по 1 500 руб. с каждого из ответчиков (уплаченной при подаче иска и подтвержденной документально).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> из жилого помещения – домовладения <адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. в равных долях, т.е по 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Судья Клочкова М.Ю.