Дело № 2-2463/2022
УИД № 70RS0001-01-2022-004112-24
Решение
именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи В.В. Шакирова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого к рассмотрению 11.11.2022, просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 65071,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по правилам ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; судебные расходы в размере 29744,40 руб., из которых 27500 руб. – на оплату услуг представителя, 2140 руб. – оформление нотариальной доверенности, 104,40 руб. – почтовые расходы.
В обоснование указано, что 14.02.2022 между ООО «Парк-Тур» (Агент) и ФИО1 был заключен Договор /________/ о реализации туристского продукта в Турецкую республику на трех человек (истец, ее мама и ее несовершеннолетний сын) в период с 22.05.2022 по 01.06.2022. Согласно п. 1.3 договора, Агент заключает Договор по поручению Туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Согласно Приложению /________/ к Договору, туроператором по договору выступает ООО «Анекс Туризм». Согласно п. 4.1 Договора, Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты окончания путешествия. Согласно п. 6.2 Договора, Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги. В день заключения Договора истцом произведена полная оплата Тура в размере 68 957 руб., которые были перечислены на счет Ответчика. 20.04.2022 от Агента Истцу стало известно, что его Тур отменен Туроператором, и заявка (зарегистрированная в электронной базе Агента за /________/) от 14.02.2022 аннулирована Туроператором в одностороннем порядке. В связи с тем, что тур был отменен Туроператором, без предложения иных сроков предоставления оплаченной услуги, что свидетельствовало о том, что услуга не будет оказана вовсе (т.е. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, тем самым не выполнил принятые на себя обязательства), 25.04.2022 через Агента в адрес Ответчика Истцом было направлено заявление на возврат денежных средств в полном объеме. Согласно ответу, полученному от Агента (исх. /________/ от 08.08.2022), запрос на возврат денежных средств был направлен от ООО «Парк Тур» с приложением заявления Истца и зарегистрирован у Туроператора за номером /________/ от 25.04.2022. Однако, в указанные сроки Ответчик денежные средства не вернул. В связи с этим в адрес Ответчика направлена по почте и получена Ответчиком 19.08.2022 досудебная претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки. Однако требования, указанные в ней, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. После направления Претензии Агентом Истцу возвращены денежные средства в размере 3 885,06 руб. (агентский сбор). Тем самым, сумма задолженности Ответчика на день направления настоящего искового заявления составляет 65 071,94 руб. Истец неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой вернуть денежные средства за сорванный по вине Ответчика Тур. Вынуждена была тратить свое личное время и нервы на переговоры, в ходе которых Ответчик устно заверял в скорейшем возврате денежных средств. Истец надеялась и верила, но была обманута, что вызывает у нее сильное душевное переживание. Кроме этого, сын Истца очень ждал этого путешествия, т.к. он никогда не выезжал за пределы Российской Федерации. Зная, что родители не могут себе позволить такой отпуск каждый год, он старался учиться хорошо. Когда пришло время заказа отеля, он сам предложил найти отель. На поиски нужного варианта ушло больше недели. Для него было очень важно, что в отеле был детский бассейн с аквапарком, программа развлечений и детское меню и очень ждал этой поездки. Когда путевка была оплачена, сын сразу начал составлять список вещей, что ему понадобятся в дороге. Информация о том, что Тур аннулирован и то, что семья Истца не сможет поехать в другое путешествие, т.к. денежные средства потрачены на оплату Тура и не возвращены, стала для несовершеннолетнего ребенка большим ударом. Он замкнулся в себе, учеба стала его мало интересовать. Учебный год был окончен с трудом. Более того, планируя свой отпуск, Истец заранее (в декабре 2021 года) подала информацию работодателю для составления графика отпусков на 2022 год. Тур подбирался с учетом уже утвержденного работодателем графиком отпусков. Однако за месяц до начала отпуска Истцу стало известно, что путевка аннулирована в одностороннем порядке. Учитывая, что отпуск придется провести по месту жительства, чтобы хоть как-то компенсировать стресс ребенка Истцу пришлось перенести отпуск на другие даты - летнее время, подвинув в датах отпуска других коллег, чем работодатель остался недоволен. Из-за смены графика отпусков на работе у Истца возникла конфликтная ситуация. В связи со всеми перечисленными обстоятельствами, Истец понес сильные нравственные страдания. А из-за не возврата денежных средств у него отсутствовала возможность отправиться с семьей в летний период 2022 года в отпуск в иную туристическую поездку. В итоге на сегодняшний день стоимость аналогичной путевки увеличилась более чем в 3 раза и составляет порядка 220 000 руб. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 50 000 руб. Также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы.
Впоследствии истцом заявлено, что 27.09.2022, после принятия судом к производству искового заявления, ответчик частично добровольно удовлетворил исковые требования и выплатил 65071,94 руб. в счет погашения основной задолженности, в связи с чем, определением от 11.11.2021 принят отказ от исковых требований и производство по делу прекращено в указанной части.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.09.2022 сроком на 1 год, исковые требования в их окончательной редакции поддержала по изложенным основаниям с учетом частичного отказа от них.
Ответчик ООО «Анекс Туризм», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, возражений относительно исковых требований не представил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.
Согласно ч.1 ст.779 ГПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Как следует из ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Как закреплено в ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, должен содержать условия, указанные в ст.10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ, а именно полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.
При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.02.2022 между ООО «Парк-Тур» (Агент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор /________/, по условиям которого Агент забронировал для ФИО1, К., Б. туристский продукт у туроператора ООО «Анекс Туризм», Страна – Турция, Аланья, срок путешествия с 22.05.2022 по 01.06.2022, размещение – /________/, категория номера – стандарт, 2 взрослых + 1 ребенок 12 лет, питание – ALL все включено, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, цена – 68957 руб.
Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, уплатив цену туристического продукта в размере 68957 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.02.20222 и справкой 3 001636 от /________/.
Согласно п.1.3 договора /________/ от 14.02.2022, агент заключил настоящий договор по поручению туроператора, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора, услуги, входящие в туристский продукт, оказываются заказчику непосредственно туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.
Соответственно, ООО «Анекс Туризм» является надлежащим ответчиком.
Из материалов дела следует, и не оспорено в судебном заседании, что приобретенный ФИО1 тур и заявка /________/ от 14.02.2022 аннулированы туроператом.
ООО «Парк-Тур» вернул ФИО1 3885,06 руб. в связи с неиспользованной туруслугой, что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от 16.08.2022.
ООО «Анекс Туризм» обращения ООО «Парк-Тур», ФИО1 от 25.04.2022 о возврате денежных средств за аннулированный тур оставил без ответа, в связи с чем, ФИО1 11.08.2022 обратилась к туроператору с претензией, в которой просила вернуть ей денежную сумму в размере 68957 руб., и выплатить неустойку в размере 68957 руб., в срок до 30.08.2022 с указанием реквизитов.
Согласно расходному кассовому ордеру /________/ от 27.09.2022, т.е. после подачи искового заявления и принятия его к производству, ООО «Парк-Тур» возвратило ФИО1 оставшуюся часть денежных средств за неиспользованные туруслуги в размере 65071,94 руб., в связи с чем, определением суда от 11.11.2022 в указанной части принят отказ от исковых требований.
Вместе с тем, имело место быть нарушение ответчиком сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт, который был аннулирован, денежной суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Анекс Туризм» прав ФИО1, как потребителя.
В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец, заявляя о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать таковую за период с 05.05.2022 по 11.08.2022 в размере 65071,94 руб.
В силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать общую стоимость туристского продукта, а арифметически таковая за период с 06.05.2022 (т.к. требование о возврате денежных средств и уплате неустойки получено туроператором 25.04.2022, то 05.05.2022 был последним днем исполнения требования потребителя) по 11.08.2022 (этим периодом истец ограничивает взыскание) составляет 191311,50 руб., исходя из расчета 65071,94 руб. * 3% * 98 дней.
В добровольном порядке ответчик ООО «Анекс Туризм» не возвратил в установленный срок уплаченную сумму за туристский продукт, а сделал это лишь 27.09.2022, в связи с чем, должен уплатить неустойку, подлежащую взысканию в пользу потребителя, в заявленном истцом размере – 65071,94 руб.
Применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика.
О снижении неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2022 по 11.08.2022 в размере 65071,94 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца обоснованным, исходит из следующего.
В ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Приходя к выводу, что права ФИО1, как потребителя, вследствие аннулирования тура и не возврата в установленный срок денежных средств, нарушены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, наличие которых презюмируется, учитывает характер нарушения права и соответственно, нравственных страданий, его последствия, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 37535,97 руб. (исходя из расчета 65071,94 руб. + 10 000 руб. * 50%).
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 29744,40 руб., из которых 27500 руб. – на оплату услуг представителя, 2140 руб. – оформление нотариальной доверенности, 104,40 руб. – почтовые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора /________/ оказания юридических услуг от 10.08.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последняя обязалась по заданию заказчика оказать юридические услуги с целью взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и пени в отношении туроператора ООО «Анекс Туризм» в связи с неоказанием услуги, предусмотренной договором /________/ от 14.02.2022.
Чеками ПАО Сбербанк подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов по договору /________/ оказания юридических услуг от 10.08.2022 в размере 27 500 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовила и подала в суд настоящее исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство об уточнении исковых требований, принимала участие в досудебной подготовке 28.10.2022, судебном заседании 11.11.2022.
С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Кассовым чеком от 07.09.2022 РПО /________/, подтверждается несение ФИО1 почтовых расходов, при выполнении обязанности, предусмотренной п.6 ст.132 ГПК РФ, в общей сумме 104,40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлен оригинал доверенности /________/ от 08.09.2022 сроком на 1 год, выданной ФИО1 на имя ФИО2, и ее нотариально заверенная копия, в связи с чем, суд считает, что таковая выдана для участия представителя только в данном конкретном деле, а потому признает расходы ФИО1 в размере 2000 руб. и 140 руб. судебными издержками, которые подтверждены указанием на то в самой доверенности и квитанцией от 08.09.2022.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ при цене иска 167679,85 руб. (в которую включена денежная сумма по оплате туристского продукта, своевременно не возвращенная истцу, поскольку ее возврат состоялся после принятия искового заявления к производству суда)) с ООО «Анекс Туризм» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4853,60 руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: 3 200 руб. + 2% от 67679,85 руб. + 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с 06.05.2022 по 11.08.2022 в размере 65071,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37535,97 руб., а всего взыскать 112607,91 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы – 104,40 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности и нотариального заверения копии доверенности – 2140 руб., а всего взыскать 17244,40 руб.
В остальной части иска ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4853,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р. Корниенко
Верно.
Судья А.Р. Корниенко
Помощник судьи В.В. Шакирова
Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.