УИД 61RS0006-01-2025-001833-79
Дело № 2-2082/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Любимой Ю.В.
при секретаре Бакаловой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортного средства № под управлениемводителя ФИО5транспортного средства «ВАЗ 21053»гос.рег.знакН824НР761 под управлением водителя ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство № застраховано им по договору добровольного страхования № 23490Н1GL0127-00002, в связи с чем потерпевший обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам урегулирования страхового события потерпевшему 19.07.2024 года выплачено страховое возмещение в размере 198 505,39 рублей.
В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вследствие чего именно ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном происшествии.
На основании изложенного истец САО «ВСК» просил суд взыскать с ответчикаФИО2 в свою пользусумму убытков в размере 198 505,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отношении не явившегося в судебное заседание представителя истцаСАО «ВСК» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемтранспортного средства «№ под управлением водителя ФИО5 транспортного средства № под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061230000174351, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061230000174378, дополнительными сведениями об участниках ДТП.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания материаловпо факту ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, суд находит вину ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.04.2024года, установленной.
Согласно соответствующим отметкам в дополнительных сведениях об участниках ДТП, риск гражданской ответственности водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был (л.д. 33).
Кроме того, автомобиль «№, принадлежащий ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия также был застрахован САО «ВСК» по полису№ 23490Н1GL0127-00002 от 07.04.2023 года (л.д. 29).
27 апреля 2024 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события № 9 948 791 (л.д. 30). Страховщиком организованы осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 34) и его восстановительный ремонт.
Согласно счет-фактуре № РД24006624, заказ-наряду №РД24004537 от 15.07.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «КАМАЗ 54901» гос.рег.знак У427НМ797составила 198 505,39 рублей (л.д. 36, 38-40).
На основании страхового акта № 23490Н1GL0127-00002-S000001Yот 18.07.2024 года по убытку № 9 948 791денежные средства в указанном размере перечислены САО «ВСК» ООО «МПК Сплав, осуществлявшему ремонт застрахованного транспортного средства (л.д. 42), что подтверждается платежным поручением № 77916 от 19.07.2024 года (л.д. 43).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, САО «ВСК» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Однако, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2024 года, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, в связи с чему истца к нему, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего, возникло право требования причиненных ему убытков в виде страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
Разрешая исковые требования САО «ВСК», предъявленные к ФИО2, суд также исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в виде оплаты стоимости ремонта застрахованного транспортного средства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 955 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3106 от 10.03.2025 года.
Придя к выводу об удовлетворении искаСАО «ВСК», суд также полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,) в пользустрахового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 121552, <адрес>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 198 505,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Любимая
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.