Дело УИД 66RS0003-01-2022-002477-73
Производство № 2а-4265/2022 Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.07.2022 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р, при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановлений судебного пристав исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 06.11.2014 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу бывшей супруги. 05.12.2014 возбуждено исполнительное производство. В период с 04.02.2022 года по 21.03.2022 года истец не осуществлял трудовую деятельность, о чем письменно уведомил Кировский РОСП. По договору об оказании услуг от 13.02.2022 осуществлял услуги по перевозке товара, сумма дохода за 4 рейса составила 6000 руб., из которых истец оплатил 25 % (1450 рублей + комиссия) на депозитный счет РОСП. О чем и уведомил Кировский РОСП. Однако, Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 сообщила, что истец должен ей принести справку 2 НДФЛ, по которой она и будет считать сумму задолженности по алиментам в период безработицы. Ззаявления о том, что по договору оказания услуг гражданско-правового характера справка 2 НДФЛ не предоставляется были проигнорированы. 16.03.2022 года судебным приставом Кировского РОСП ФИО2 истцу под роспись вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2022 года, согласно которому, сумма задолженности составляет 57 841 руб. 14 коп. 12.04.2022 года судебным приставом Кировского РОСП ФИО2 истцу повторно под роспись вручены постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.03.2022 года, согласно которому, сумма задолженности составляет уже 84 318 рублей 12 копеек, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.03.2022 года. Таким образом, судебный пристав ФИО2 проигнорировала заработок истца по договору оказания услуг и не учла, при расчете долга внесение 1450 руб. на депозит РОСП. Оба постановления, врученные истцу 12.04.2022 года имеют ряд орфографических ошибок в указании сумм процентов задолженности и дат периодов образования задолженности. Истец не согласен с расчетом задолженности по алиментам, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала заработок по договору оказания услуг и не учла при расчете долга внесение 1450 рублей на депозит РОСП.
Истец просит отменить постановление судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 от 30.03.2022 года о расчете задолженности по алиментам на сумму 84 318 руб. 12коп.
Отменить постановление судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 от 30.03.2022 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.03.2022 года;
Обязать судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 пересчитать сумму задолженности с учетом дохода в период с 13.02.2022 г. по 19.03.2022 г., полученного по договору об оказании услуг от 13.02.2022 года с ФИО3
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указал, что с 04.02.2022 находился без работы, так как не мог получить трудовую книжку, за май заработал 35000 руб., из них было удержано 29000 руб.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что у истца имеется задолженность по алиментам. Разрешение вопроса исковых требований оставила на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что за март 2022 истцу была выплачена сумма 6 000 руб., по договору оказания услуг.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления корреспонденции посредством почтовой связи и электронной связи, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца, заинтересованных лиц исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.(ч.2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.(ч.3).
Судом установлено, что 15.12.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №73379/14/66003-ИП на основании судебного приказа № 2-634/2014 от 06.11.2014 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО6
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлением установлена задолженность ФИО1 по алиментам на 30.03.2022 в сумме 84318, 12 руб.
ФИО1 оспаривает данное постановление, указывая, что судебный пристав исполнитель не учла сумму алиментов в размере 1450 руб. уплаченную им согласно платежного поручения от 31.03.2022 №716112 на депозит судебного пристава исполнителя.
Суд полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.03.2022 является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом. Сумма алиментов в размере 1450 руб. была уплачена должником после вынесения постановления и не могла быть учтена приставом при вынесении постановления. Должник в ходе судебного разбирательства задолженность установленную на 30.03.2022 не оспаривал.
Вместе с тем суд полагает, что не внесение исправлений в данное постановление об уплате задолженности в размере 1450 руб. нарушает права должника, так как в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 так же указана сумма для взыскания без учета уплаченной задолженности в размере 1450 руб.
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 84318,12 руб. Постановление направить для исполнения ООО СТМ-СЕРВИС. Удержание производить ежемесячно в размере 70% доходов должника.
Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. (ч.1).
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленномглавой 8настоящего Федерального закона. (ч.2).
Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.(ч.2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. (ч.3).
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленныечастями 1-3настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.(ч.4).
В силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заработная плата не входит в перечень доходов взыскание на которые не может быть обращено.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (при взыскании алиментов) и установил отсутствие ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленныечастями 1-3настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.
Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения частями 2 и 4 статьи99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.
По смыслу частей 2 и 4 статьи99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007г. N10-П и определения от 13 октября 2009г. N1325-О-О, от 15 июля 2010г. N1064-О-О, от 22 марта 2011г. N350-О-О, от 17 января 2012г. N14-О-О и от 24 июня 2014г. N1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из заработной платы должника в максимально допустимом законом размере.
Из представленных в судебном заседании расчетных листков следует, что начисленная заработная плата должника в апреле 2022 составила 31706,88 руб. удержаны алименты в размере 19309,42 руб., с учетом всех удержаний выплачено должнику заработной платы в размере 7888,39 руб.; заработная плата должника в мае 2022 составила 47805,18 руб. удержаны алименты в размере 29113,83 руб., с учетом всех удержаний выплачено должнику заработной платы в размере 11929, 30 руб.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при принятии оспариваемого постановления от 30.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату в размере 70% и нарушения прав должника.
Следовательно постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах суммы 84318,12 руб. в части установления удержания в размере 70% доходов должника, по месту работы ООО СТМ-СЕРВИС является незаконным.
Вместе с тем требование об отмене данного постановления судом, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что отмена вынесенного постановления является компетенцией судебного пристава исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановлений судебного пристав исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части не внесения исправлений в постановление от 30.03.2022 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 в рамках исполнительного производства № 39710/21/66003-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части установления удержания из заработной платы ФИО1 в размере 70% в рамках исполнительного производства № 39710/21/66003-ИП
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1 сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Р Капралов