№ 2(1)-2485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Росси» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит ФИО2 в сумме 98000 руб. на срок 70 мес. под 19,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ** ** **** по ** ** **** образовалась просроченная задолженность в сумме 97370,70 рубля, в том числе: 70891,84 рубля – просроченный основной долг, 26478,86 рубля – просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 97370,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70891,84 руб., просроченные проценты – 26478,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Протокольным определением суда от ** ** **** ответчику разъяснено, что с ходатайством о предоставлении отсрочки необходимо обращаться с отдельным заявлением в порядке исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ** ** **** на сумму 98 000,00 руб. на срок 70 мес. под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредит.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик – ФИО1 обязана возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами, в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщик нарушала свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» за период с ** ** **** о ** ** **** составляет 97370,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70891,84 руб.; просроченные проценты – 26478,86 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Сама ФИО1 расчет задолженности не оспаривает, в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств частичной или полной оплаты задолженности, в суд не представила.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ** ** ****. последний платеж по графику платежей был внесен ответчиком в полном объеме в ** ** ****, далее - ** ** ****. в сумме 1500руб. и ** ** ****. в сумме 1000руб. То есть, на протяжении длительного времени в течение 2-х лет заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** **** составляет 98 436,46руб. Проценты и неустойка, как штрафная санкция, продолжали начисляться до даты вынесения всей суммы задолженности на счета просроченной задолженности - до ** ** ****

** ** **** в адрес ФИО1 банком было направлено требование (претензия), после этого ** ** **** Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ от ** ** **** по делу № был отменен ** ** ****.

После этого в адрес ответчика банком было направлено повторное требование (претензия) ** ** ****, с исковым заявлением Банк обратился в суд ** ** ****.

Таким образом, в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за весь период неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком.

Суд находит требования истца, предъявленные к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и наличие иных кредитных обязательств, указанные в заявлении об отмене заочного решения, не можгут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитных обязательств, поскольку эти обстоятельства в силу закона прекращение обязательств не влекут. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3121,12 руб., понесенные истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 97 370,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 70 891,84 рублей; просроченные проценты – 26 478,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3121,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-2485/2022 УИД 56RS0008-01-2022-002151-66, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.