Дело №2-11110/2025

50RS0031-01-2024-008806-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Паку И.А., в котором просил, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика убытки в размере 5 206 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 19.08.2019 заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 200, в этот же день осуществлена регистрация перехода права собственности на указанный автомобиль. Цена договора составила 4 100 000 руб. 19.06.2023 указанный автомобиль был истребован у истца в рамках исполнительного производства №№-ИП, возбужденного 11.05.2023 на основании исполнительного листа от 25.08.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела №№ в Хабаровском районном суде. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № договор купли-продажи спорного автомобиля, где ответчик выступал продавцом, был признан недействительным, суд обязал ответчика возвратить автомобиль прежнему собственнику. Рыночная стоимость спорного автомобиля, согласно экспертному заключению составляет 5 206 000 руб. Поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи скрыл тот факт, что он не является собственником автомобиля, ответчик обязан возместить истцу понесенные им убытки.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 5 206 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 230 руб.

Ответчик Пак И.А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 14 августа 2024 года.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года вышеуказанное заочное решение суда от 14.08.2024 отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом за границы Российской Федерации.

Судом ходатайство отклонено, поскольку причина не является уважительной. Истец не был лишен права защищать свои права посредством видеоконференц-связи.

Ответчик Пак И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ТС 200, в этот же день осуществлена регистрация перехода права собственности на указанный автомобиль.

Цена договора, предоставленного в органы ГИБДД для регистрации, составила 10 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен аналогичный договор купли-продажи, где стоимость данного автомобиля указана в размере 4 100 000 руб.

Из пояснений истца следует, что автомобиль был куплен по цене 4 100 000 руб., для органов ГИБДД представлен договор на иную сумму.

В подтверждение своих доводов истцом представлена расписка ответчика от 13.08.2019 на сумму 4 100 000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость спорного автомобиля при его покупке истцом составила 4 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора, продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Истец основывает заявленные требования на том, что спорный автомобиль был у него изъят ввиду того, что ответчик не имел право продавать данный автомобиль, в связи с чем, истец понес убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № договор купли-продажи спорного автомобиля, где ответчик выступал продавцом, был признан недействительным, суд обязал ответчика возвратить автомобиль прежнему собственнику.

Решением Хабаровского районного суда от 20.04.2021 по делу № удовлетворены исковые требования финансового управляющего должника ФИО4 к Пак И.А., ..... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обязал истребовать у ...... спорный автомобиль.

19.06.2023 указанный автомобиль был истребован у истца в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.05.2023 на основании исполнительного листа от 25.08.2021, выданного Хабаровский районным судом.

Поскольку спорный автомобиль возвращен прежнему собственнику, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика убытков в виде денежных средств, в размере стоимости транспортного средства.

Истец просит взыскать денежные средства в размере 5 206 000 руб., поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 5 206 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно экспертному заключению АНО Краевой Центр Судебных Экспертиз и Оценки от 13.04.2022, проведенного по заказу финансового управляющего должника ФИО4, рыночная стоимость автомобиля ТС, 2017 года выпуска, составляет 5 206 000 руб.

Ответчиком результаты заключения не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости автомобиля.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

Доказательств, что покупатель был уведомлен о том, что продавец не являлся собственником автомобиля в момент заключения договора купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 34 230 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 230 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 5 206 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025г.