Дело № 2-109/2026
УИД 26RS0035-01-2025-005330-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес>
Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оптима Кавказ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Оптима Кавказ» о защите прав потребителей.
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что истец приобрел у ФИО1 автомобиль Belgee Х50 (SX11) с использованием заемных средств, полученных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Совкомбанк» непосредственно в автосалоне. В автосалоне Истцу сообщили, что для получения кредита и покупки автомобиля необходимо приобрести дополнительное оборудование стоимостью 300 000 рублей. При этом никто Истцу не разъяснил, какое конкретное оборудование предлагается к покупке, каковы его потребительские свойства. Ни в одном выданном Истцу документе не была указана информация о наименовании товара, марке, модели, артикуле, технических характеристиках, изготовителе, рыночной и отпускной цене каждого товара. В торговом зале автосалона ФИО1 образцы каких-либо дополнительных товаров (кроме автомобилей) не (размещались на стенде (витрине) для свободного просмотра и выбора, не были размещены ценники с указанием наименования товара, аннотации с основными техническими характеристиками, что нарушало правила продажи товаров по договору розничной куг продажи. Таким образом, Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товарах установленным законом способом, необходимая для принятия правильного осознанного решения о приобретении товаров или об отказе от их приобретения. С кредитного счета Истца 40№ в пользу ФИО1 за дополнительное оборудование были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей, что усматривав из выписки по счету. Однако фактически оборудование Истцу не передавалось, в автомобиль не устанавливалось. Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают обратное, поскольку из них невозможно достоверно установить конкретное оборудование и конкретные виды работ, они составлены с точностью до секунды в одно и то же время, что указывает на то, что заказ-наряд реально не исполнялся, а составлен формально. Истец не нуждался ни в каких дополнительных товарах, воли на приобретение оборудования за 300 000 рублей у Истца не было. Документы подписал вынужденно под страхом неполучения кредита, намереваясь в кратчайший срок отказаться от договора купли-продажи оборудования и потребовать возвращения денежных средств. Истец направил ФИО1 претензию (номер почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения), в которой он ссылался на непредоставление установленным законом способом полной и достоверной информации об оборудовании, необходимой для принятия правильного осознанного решения о приобретении оборудования, указывал на факт неполучения оборудования, выразил отказ от договора купли-продажи оборудования, просил вернуть уплаченные денежные средства, также просил представить документы на оборудование и видеозаписи торгового зала и автосервиса. Однако ФИО1 ответ на претензию Истцу не направил, требования Истца добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Истца в суд за судебной защитой. Отдельный договор купли-продажи дополнительного оборудования, выполне конкретных работ с Истцом не согласовывался, Истцом не подписывался. Истцу были выданы заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат необходимой информации о товарах и работах (более подробно ниже). ФИО1 было нарушено право Истца на получение полной и достоверной информации о товаре, работах, в связи с чем, Истец реализовал право на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств. До Истца до заключения договора ФИО1 не была доведена установлены законом способом следующая информация о товарах и работах, предусмотренная пунктом статьи 10 Закона о защите прав потребителей, необходимая для принятия правильной: осознанного решения об оплате товаров и работ: сведения об основных потребительских свойствах товаров, работ (технические характеристики), цена в рублях, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). ФИО1 не довел до Истца также информацию о наименовании, марке, модели, артикуле реализуемых товаров, что привело к неправильному решению оплатить товары. Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался своим правом на отказ от договора в связи с непредоставлением ему установленным способом полной и необходимой информации о товарах, в связи с чем его требование о взыскании уплаченных за оборудование средств подлежит удовлетворению. ФИО1 уклонился от получения претензии Истца. ДД.ММ.ГГГГ претензия Истца была возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, заказное письмо считается полученным ФИО1 в последний день хранения письма в почтовом отделении (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, договор считается прекращенным, а полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением со следующего дня. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ должны начисляться со дня, следующим за днем получения ФИО1 претензии Истца об отказе от договора.
Расчет процентов по день составления искового заявления1
ПУНКТ:Задолженность
Период просрочки
Ставка
Проценты
С
ПО
дней
300 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
18.00
300 000,00 х 5 х 18%/365
739.73 р.
300 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
17,00
300 000,00 х 18 х 17%/365
2 515,07 р.
Итого сумма процентов составляет 3254,80 рублей. Размер компенсации морального вреда напрямую не зависит от размера удовлетворенных судом имущественных требований, однако прошу суд учесть, что чем больше размер утраченных потребителем и не возвращаемых должником денежных средств, тем больше любой потребитель будет переживать, испытывать нравственные страдания невозвращения его денежных средств, за которые он к тому же платит проценты по кредитному договору. По этой причине Истец оценивает размер причиненного морального вреда в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу Истца:
- уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на день подготовки иска в размере 3 254,80 рублей, а также проценты на день вынесения решения и проценты по день фактического исполнения обязательства ФИО1 по уплате денежных средств Истцу, указав это в резолютивной части решения;
- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.
В судебное заседание представитель ФИО1 ООО «Оптима Кавказ», не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.
Представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского делав форме заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истец приобрел у ФИО1 автомобиль Belgee Х50 (SX11) с использованием заемных средств, полученных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Совкомбанк» непосредственно в автосалоне.
В автосалоне Истцу сообщили, что для получения кредита и покупки автомобиля необходимо приобрести дополнительное оборудование стоимостью 300 000 рублей.
С кредитного счета Истца 40№ в пользу ФИО1 за дополнительное оборудование были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей, что усматривается из выписки по счету.
Истец направил ФИО1 претензию (номер почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения), в которой он ссылался на непредоставление установленным законом способом полной и достоверной информации об оборудовании, необходимой для принятия правильного осознанного решения о приобретении оборудования, указывал на факт неполучения оборудования, выразил отказ от договора купли-продажи оборудования, просил вернуть уплаченные денежные средства, также просил представить документы на оборудование и видеозаписи торгового зала и автосервиса. ФИО1 ответ на претензию Истцу не направил, требования Истца добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения Истца в суд за судебной защитой.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая, что договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца на данные отношения подлежат распространению положения закона о защите прав потребителей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу суммы в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая уклонение ФИО1 от добровольно удовлетворения требований истца, считает возможным взыскать моральный вред в размере 7 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за неправомерное пользование ФИО1 денежными средствами Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3254 рублей 80 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета Шпаковского муниципального округа <адрес> в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ООО «Оптима Кавказ» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Оптима Кавказ» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ООО «Оптима Кавказ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на день подготовки иска в размере 3 254,80 рублей, а также проценты на день вынесения решения и проценты по день фактического исполнения обязательства ООО «Оптима Кавказ» по уплате денежных средств ФИО2.
Взыскать с ООО «Оптима Кавказ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Взыскать с ООО «Оптима Кавказ» в доход бюджета Шпаковского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов