Дело №2а-3535/2022
27RS0004-01-2022-004165-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 04 июля 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО при участии заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей.
В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.08.2021 о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 1 095 638 руб. За время исполнительного производства оно находилось в производстве у нескольких судебных приставов-исполнителей ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в данный момент - судебного пристава-исполнителя ФИО2. По указанному исполнительному производству допущено бездействие. За время исполнительного производства с должника взыскано только 19 141, 52 руб. При этом должник является пенсионером и получает пенсию, однако взыскание с пенсии не производится. Кроме того, в собственности должника находился автомобиль «Ниссан ФИО4», г.р.з. №, владельцем которого в настоящее время является иное лицо, что указывает на то, что должник умышленно уменьшил свои активы. Им было направлено ходатайство на установление указанного автомобиля и принятия мер к обращению взыскания на него, а именно наложения ареста на указанный автомобиль, а в случае его отчуждения до возбуждения исполнительного производства, установить обстоятельства совершения указанной сделки и оспорить ее. Данное ходатайство было оставлено без ответа. Также приставу был предоставлен второй адрес должника: , однако приставом не предпринято ни одной попытки выезда по указанному адресу. Также должник предоставлял в суд при рассмотрении дела документы, подтверждающие его дополнительный доход, однако действия на установлении доходов должника совершены не были.
Определением судьи от 17.06.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а в качестве заинтересованного лица - ФИО3
В отзыве на административный иск представитель административного ответчика просил в требованиях отказать, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия. Указал, что в ходе исполнительного производства были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Согласно ответам из кредитных организаций, на имя должника открыты счета в Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк». В связи с чем 03.09.2021, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника. Постановления банком исполняются по мере поступления денежных средств на счет должника. Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности автотранспортное средство не зарегистрировано, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя нет основания для ареста транспортного средства «Ниссан ФИО4». В служебные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит выяснение обстоятельств отчуждения и оспаривания сделок с имуществом должника, принадлежащим ему до возбуждения исполнительного производства. Согласно ответу из Росреестра за должником имущество не значится. Должник является получателем страховой пенсии по старости. Судебным приставом исполнителем направлены 06.09.2021, 15.11.2021, 28.12.2021, 03.03.2021, 20.06.2022 постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% посредством электронного документооборота. Однако по уведомлению ПФР приходит статус отказано в исполнении (постановление не исполнено по иным причинам), в связи с чем, 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника заказной почтой. По сведениям из ПФР установлено место получение дохода должника. 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении на заработную плату должника. Согласно ответу мобильных операторов, за должником зарегистрирован номер телефона №. При неоднократных попытках дозвониться линия постоянно занята. Также судебному приставу-исполнителю стал известен другой номер телефона должника № в ходе телефонного разговора 29.09.2021 осуществлен вызов на прием к судебном приставу-исполнителю. 30.09.2021 должник явился на прием, дал объяснение по поводу погашения задолженности. Должнику вручено требование о полном погашении задолженности в 7-дневный срок. 02.12.2021, 15.03.2022 в результате выходов по адресу: <...> с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что должник на момент проверки отсутствовал. 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.05.2022 в результате выходов по адресу: установлено, что должник на момент проверки отсутствовал. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 22.06.2022 путем телефонного разговора повторно осуществлен вызов на прием к судебному приставу-исполнителю. 23.06.2022 должник явился на прием, дал объяснение по поводу отсутствия погашения задолженности, ему вручено требование о погашении задолженности в 7-дневный срок.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.08.2021 в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1.
26.08.2021г., то есть в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления должника и его имущества, а именно: оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России, в банки, запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
03.09.2021 направлены запросы о счетах должника в ФНС, в Росреестр, в ПФР, в ГИБДД МВД России.
В связи с поступлением ответов о наличии у должника счетов в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 03.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
06.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),
08.09.2021 направлены запросы в ФНС, ЗАГС о сведениях о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, об актах гражданского состояния, 23.09.2021 - в банки, в ФНС (ЗАГС) об окатах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России, запросы на получение информации о должнике или его имуществе.
30.09.2021 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о погашении задолженности.
15.10.2021 направлен запрос о счетах должника в ФНС, 21.10.2021 сделаны запросы на получение информации о должнике или его имуществе, составлен акт о совершении исполнительных действий.
22.10.2021 должнику вручено требование о погашении задолженности.
15.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 19.11.2021 поступило уведомление ГУ ПФР об отказе в исполнении постановления по причине того, что должник не является получателем пенсии.
26.11.2021 направлен запрос оператору связи, 10.12.2021 - о счетах должника в ФНС, 17.12.2021 - в ПФР.
22.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, направлены запрос на получении информации о должнике или его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
28.12.2021 направлены запросы в Росреестр, Росрегистрацию, на получение информации о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС, вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты), направлен запрос о размере пенсии, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
14.01.2022 направлен запрос о счетах должника в ФНС, 27.01.2022 - в ГИБДД МВД России, 25.02.2022 - оператору связи, 13.05.2022 - о счетах должника в ФНС, 20.05.2022 - о счетах должника в ФНС, 27.05.2022 - к оператору связи. 18.05.2022 - на получение информации о должнике или его имуществе, 20.06.2022 - на получение информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в Росреестр, в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России.
03.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
10.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в уведомлении об исполнении которого отказано по причине, что должник не является получателем пенсии.
23.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение по почте, о чем свидетельствует почтовый реестр.
Помимо этого судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.12.2021, 15.03.2022, 18.05.2022 осуществлялись выходы по адресам должника, в том числе по адресу (15.03.2022). в ходе которых дверь никто не открыл, имущество должника, в том числе транспортное средство установлено не было, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.
В объяснениях, данных должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю, должник указывал адрес своего проживания: <...>.
В связи с поступлением на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств, 07.09.2021, 17.09.2021 05.10.2021, 14.10.2021, 22.10.2021, 16.11.2021, 14.12.2021 08.02.2022, 11.02.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств.
Взыскано по исполнительному производству 19 142,32 руб.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актами совершения исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству, уведомлениями об исполнении.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 26.08.2021г. работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения 22.12.2021, 10.06.2022 года постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 03.09.2021, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.06.2022 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 06.09.2021, 15.11.2021, 03.03.2022, 20.06.2022 постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 28.12.2021 постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты), неоднократных выходов по месту жительства должника с целью установления его имущества, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена (при этом, из материалов дела следует, что задолженность частично погашена на сумму 19 142,32 руб.), не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края, за должником на праве собственности автотранспортное средство не зарегистрировано, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ареста транспортного средства «Ниссан ФИО4», принадлежащего лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству. Положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять обстоятельства отчуждения сделок с имуществом должника, принадлежащим ему до возбуждения исполнительного производства, и их оспаривать, ввиду чего довод административного истца подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании закона.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе доводы о неосуществлении выхода по адресу: ), суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022.