№

Дело № 2-5384/2025

Решение суда в окончательной форме изготовлено

17.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гросстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гросстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2024 между истцом и ООО «Гросстрой» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Гросстрой» предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 34 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения указанного договора между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 17.04.2024. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа, в связи с чем, банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Гросстрой», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024 по состоянию на 26.06.2025 в размере 1 303 728,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 124 999,97 руб., просроченные проценты – 148 079,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 166,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 481,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 28 037 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании подтверждения о присоединении № № от 17.04.2024 к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальных условий от 17.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гросстрой» заключен договор кредита, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 16.04.2027 под 34 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором № № от 17.04.2024.

Судом установлено и не опровергается ответчиками, что 17.04.2024 во исполнение условий договора АО «Альфа-Банк» на счет ООО «Гросстрой» переведены денежные средства в размере 1 500 000 руб. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 26.06.2025 и выписки по счету следует, что ответчик ООО «Гросстрой» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

17.04.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Гросстрой» (должник) всех своих обязательств по кредитному договору № от 17.04.2024.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

19.05.2025 истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету задолженность по договору по кредитному договору № от 17.04.2024 на 26.06.2025 составляет 1 303 728,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 124 999,97 руб., просроченные проценты – 148 079,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 166,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 481,48 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ООО «Гросстрой», ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора № № от 17.04.2024 по состоянию на 26.06.2025 в размере 1 303 728,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 124 999,97 руб., просроченные проценты – 148 079,94 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 20 166,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 481,48 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.07.2025 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 037 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гросстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гросстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2024 по состоянию на 26.06.2025 в размере 1 303 728,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 124 999,97 руб., просроченные проценты – 148 079,94 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 20 166,67 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 10 481,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 037 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова Ю.Н.