Дело № 2-3506/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 08 ноября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 года № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31.03.2021 года ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.
28.04.2022 года по адресу: /адрес/ произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком /номер/ с трамваем № 31272, в результате чего на маршруте № 50 было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов.
Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса /адрес/, в виде упущенной выгоды в размере 78 059, 52 рубля.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2022г. № 18810277226110924891 рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 28.04.2022 г. № 18810277226110924891, актом о вынужденном простое трамваев от 28.04.2022 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 04.05.2022 г. № УД-22- 317/22-79 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 28.04.2022 г.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 78 059,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рубля.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Данный перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.
Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Как усматривается из материалов дела, 28.04.2022 года по адресу: /адрес/ произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком /номер/ с трамваем /номер/, в результате чего на маршруте /номер/ было задержано (отменено) в общей сложности 5 рейсов.
Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 78 059, 52 рубля.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2022г. № 18810277226110924891 рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 28.04.2022 г. № 18810277226110924891, актом о вынужденном простое трамваев от 28.04.2022 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 04.05.2022 г. № УД-22- 317/22-79 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 28.04.2022 г.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ФИО1
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Московский метрополитен» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 78 059,52 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 542 руб., поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 78 059 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 542 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья Т.М. Воронова