Решение по делу № 2-715/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины.

УИД 26RS0020-01-2023-000884-20

№ 2-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 июля 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч. 9.1. Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (<***>).

После проведения идентификации Ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту – ФИО1 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи; любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 06.04.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Z070682066201, подписанный Ответчиком простой электронной подписью.

В Соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту 526839*******6364 через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается реестром перечисления денежных средств по договору № от 06.04.2021г., номер транзакции 485472448, и квитанцией на вывод денежных средств ООО «Монета». Срок пользования займом 180 календарных дней, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35 622 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № №-НКО от 02.07.2017г. заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО " МОНЕТА.РУ " на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту, предоставляются Контрагентом-000 НКО "МОНЕТА.РУ".

Ответчик не оплачивал по Договору займа ничего с момента его получения. До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. В связи с чем Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 28 000 рублей по Договору № Z070682066201 за период с 06.04.2021г. по 03.10.2021г., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей по Договору № Z070682066201 за период с 06.04.2021г. по 05.03.2023г., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суд не уведомила. От неё в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, установление принадлежности заемщику номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (SMS-код).

Надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, заключения между сторонами в надлежащей форме договора займа материалы дела не содержат. При этом, документы о выдаче займа, представленные в материалы дела, не могут являться допустимым доказательством передачи денежных средств, поскольку изготовлены самим истцом, не содержат сведений о перечислении МФК "ЦФП" (АО) со своего расчетного счета или по его поручению банком с расчетного счета общества на банковскую карту в счет спорного договора займа.

В качестве доказательства наличия задолженности Истец прилагает только выписку от него же самого и им же заверенную, в которой указано, что средства были переведены на карту. В этой выписке не указано, что деньги были переведены именно со счета кредитора. Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации. Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. Структура и порядок заполнения платежных поручений унифицирована Банком России, правила его оформления приведены в Положении ЦБ РФ №383-П. Так, помимо прочих обязательных полей, в платежном поручении должно быть указано, с какого счета и на какой счет осуществлялся перевод, кто владельцы счетов, а также указано целевое назначение перевода (например, выдача займа, номер договора и т.п.). Представленное в материалы гражданского дела платежное поручение этим требованиям не соответствует.

В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо выписки, справки, письма и прочие платежные или бухгалтерские документы, которые хотя бы косвенным образом подтверждают получение Ответчиком спорного договора займа.

Платежный документ может исходить от МФО. Центральный Банк на официальной странице давал пояснения, что непосредственно выдача денежных средств и, как следствие, заключение договора микрозайма осуществляется самой микрофинансовой организацией (например, путем перевода денежных средств со своего банковского счета, выдачи денежных средств из своей кассы), но никаких документов, подтверждающих финансовые отношения и/или финансовые обязательства между Истцом и Ответчиком в материалы гражданского дела не предоставлено.

При этом из представленных Истцом в материалы дела доказательств усматривается, что процентная ставка с ответчиком согласована не была. Устанавливающие размер процентной ставки документы, в том числе индивидуальные условия договора займа, не содержат подписи ответчика, сведения о направлении их Ответчику также отсутствуют.

Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами.

Истцом в суд предоставлена только копия электронного договора займа с Первоначальным кредитором. В указанном договоре содержится только код АСП. Заполнить договор на Ответчика и его данными могло любое лицо, включая и самого Истца, поскольку никаких доказательств того, что Истец получил данный код и ввел его на сайте кредитора не предоставлено.

Заключение договора займа между Истцом и Ответчиком в простой письменной Форме представленными доказательствами не подтверждается.

Если Истец настаивает на наличии у Ответчика задолженности, он должен доказать сам факт ее наличия и размер с помощью допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств.

Представленные Истцом доказательства нельзя считать достаточными доказательствами для вынесения правильного решения по делу, так как являются документами, изготовленными заинтересованной стороной в споре и Истец имеет техническую возможность внести в них любые данные для достижения желаемого результата по иску.

В документах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Нет доказательств того, что Ответчику были направлены смс-коды необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключение договора займа.

Наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом из представленных Истцом в материалы дела доказательств усматривается, что процентная ставка с Ответчиком согласована не была (АСП на договоре позже времени перевода займа), как и Индивидуальные условия спорного договора. Довод Истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами.

В деле отсутствуют какие-либо расписки, договоры или иные документы, подписанные Ответчиком. Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования специальной электронной криптографической программы, криптографического ключа и электронных преобразований документа- подтверждает однозначный факт формирования электронной подписи определенным установленным лицом.

Таким образом, в материалах дела, однозначно не установлен факт заключения договора на тех условиях, о которых заявляет Истец. Не представлено доказательств волеизъявления Ответчика и подписания им договора займа, невозможно установить, что Ответчику предлагались именно те условия о сроках и процентные ставки, которые представлены Истцом в материалы настоящего дела, а не иные.

Достаточных доказательств перечисления в адрес Ответчика денежных средств по договору займа Истцом не предоставлено.

В части требований взыскания процентов по договору Истец свои требования также не обосновал и не доказал.

Банком России в официальном информационном письме № ИН-02-59/6 от 03 февраля 2022 г. о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной ил квалифицированной электронной подписи.

Статьями 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Между тем в рамках поведенческого надзора Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребитель кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

По мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими ранее приведенным требованиям Федерального закона N 353-ФЗ.

Дополнительно отмечает, что с учетом части 14 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ не является надлежащим и соответствующим Федеральному закону N 353-ФЗ использование описанных практик также в случаях согласования с заемщиком изменений индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

При этом в случае, если в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) сторонами согласован порядок изменения лимита кредитования, увеличение/уменьшение лимита кредитования может производиться без согласования в табличной форме.

Вместе с тем, поскольку изменение лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа) может негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении заемщика, по мнению Банка России, наилучшей практикой может быть признано изменение лимита кредитования одним из следующих способов:

внесение изменений в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (формирование и согласование с заемщиком индивидуальных условий с новым лимитом);

в порядке, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), при условии, что такой порядок предусматривает предварительное согласование кредитором и заемщиком нового лимита кредитования.

При этом у заемщика должна быть возможность отказаться от изменения лимита кредитования.

Обращает внимание суда на тот факт, что Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался.

При наличии возражений со стороны Ответчика относительно природы возникшего обязательства, займодавец должен быть заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Эти разъяснения содержаться в п. 10 «Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2015г.)».

Дополнительно сообщает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Из данной нормы следует, что Истец ждал максимально долгий срок для увеличения суммы процентов по якобы заключенному Ответчиком договору займа, что является злоупотреблением правом со стороны Истца, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данным действиям кредитора, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств суду необходимо дать соответствующую оценку.

Одного действия – набора цифрового кода-подтверждения недостаточно, чтобы считать, что в полной мере соблюдены требования законодательства, и потребителю предоставлена вся надлежащая информация, доведены общие и согласованы все индивидуальные условия договора займа.

Как следует из материалов дела, лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте и прикрепление копий документов, удостоверяющих личность ответчика, посредством сети «интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети «интернет» личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Просит исковые требования МФК "ЦФП" (АО) оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простей электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.04.2021 ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z070682066201, по которому заемщик получил сумму займа в размере 28 000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка составила 360,416 процентов годовых. Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору.

Согласно графику платежей по договору займа № №, срок займа составляет 180 дней, дата полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей – 6, общая сумма ежемесячных платежей – 63 622 рубля, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 10 605 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Во исполнение договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ произвело зачисление суммы займа в размере 28 000 рублей на карту получателя №, что подтверждается реестром зачисления денежных средств по договору Z070682066201 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией на вывод средств НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом на судебный запрос от АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банковская карта № выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зачисление денежных средств в размере 28 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:40 через НКО «Монета».

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен ответчиком с использованием мобильного номера телефона №.

Принадлежность номера телефона № ФИО1 подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2023, предоставленным из филиала ПАО «МТС» в Ставропольском крае, согласно которому номер телефона <***> принадлежит абоненту ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, согласно которой Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки».

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины. Должником ФИО1 на судебный приказ подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанное условие займодавцем соблюдено и указано в договоре потребительского займа. Сумма начисленных процентов соответствует требованиям законодательства (28 000 руб. х 1,5 = 42 000 рублей).

Доводы стороны ответчика о недоказанности фактов заключения договора займа, получения денежных средств по договору займа и наличия у ответчика задолженности не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности уплаты задолженности по договору займа и для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку являются несостоятельными, связаны с неверным толкованием ответчиком норм права, а также опровергаются материалами дела.

Таким образом, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа №Z070682066201 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева