№1-713/2023

77RS0016-02-2023-012919-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 11 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при помощнике судьи Хольновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шаролапова А.Б.,

защитника – адвоката Наплекова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО1, <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», прибыл в ландшафтный заказник «Химкинский» г.Москвы, где без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем «закладки», оставленной неустановленным лицом, находящейся под снежным сугробом возле дерева, в 200 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 99,10 грамм, упакованное в полимерный пакет с застежкой зип-лок, которое стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий ФИО1, незаконно храня при себе наркотическое средство без цели сбыта, <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, пришел на платформу ж/д станции «Левобережная» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств.

Не смотря на реальную возможность распорядиться имеющимся при нем наркотическим средством, ФИО1 продолжал незаконно хранить его при себе до момента доставления <дата> в 15 часов 05 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут <дата>, в присутствии понятых, у ФИО1 в нижнем белье (трусах), был обнаружен полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилась порошкообразное вещество, которое было изъято.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО <№ обезличен> от <дата> «вещество массой 99,10 грамм, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическим средствам.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 99,10 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно <дата> приехал в Химки к другу Сергею. Он с помощью мобильного телефона заказал наркотическое средство «Мефедрон» для личного потребления, через приложение «Телеграм» за 2 000 рублей. После этого в приложений «Телеграм» ему поступило сообщение с координатами закладки с наркотическим средством, а именно в Химкинском парке, куда они направились. Он попросил Сергея подождать, а сам забрал наркотическое средство, которое убрал в нижнее белье (трусы). После чего они пошли на ж/д станцию «Левобережная». Там к нему подошли сотрудники полиции и попросили его проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он дал согласие и проследовал с ними в ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская. Когда он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство было у него изъято.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичным по своему содержанию, согласно которым 26.03.2023г. они находились на службе по охране общественного порядка в электропоездах по маршруту № М-4 ПДС. На железнодорожной платформе «Левобережная» Октябрьской железной дороги их внимание привлекли ранее неизвестные им двое мужчин, один из них заметно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем ими было принято решение обратиться к указанному гражданину который нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, объяснив причину обращения, попросили предъявить документы удостоверяющие его личность, на что он предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 В ходе общения с ФИО1 они заметили, что зрачки глаз у него были расширены, а запах алкоголя отсутствовал. Далее ему был задан вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства и психотропные вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации или иные предметы добытые преступным путем, на что гражданин ФИО1 заметно занервничал и ответил отрицательно, после чего ими было принято решение доставить гражданина ФИО1 в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва – Ленинградская для дальнейшего разбирательства. По прибытии в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская в отношении гражданина ФИО1 был произведен личный досмотр (т.1 л.д.127-129, 130-132);

Свидетеля ФИО5, согласно которым с 08 часов 30 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. <дата> примерно в 15 час 30 минут его вызвал оперативный дежурный ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, который сообщил, что в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, по подозрению в хранении наркотических средств доставлен гражданин ФИО1 и что необходимо провести его личный досмотр. С этой целью в дежурную часть были приглашены двое понятых мужского пола. Далее он разъяснил права и порядок производства личного досмотра понятым, а также ФИО1 и в период с 15 часов 50 минут <дата> по 16 часа 40 минут <дата> в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская им был произведен личный досмотр гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 им был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем?». На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в нижнем белье (трусах) находится прозрачный пакет с застежкой зип-лок, и внутри которого находиться порошкообразное вещество. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в нижнем белье (трусах), одетых на ФИО1, прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество; мобильный телефон торговой марки «Iphone» модели «7» в корпусе белого цвета. Все было упаковано, опечатоно, все участвующие лица расписались. Какого-либо физического или морального воздействия на гражданина ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не оказывалось (т.1 л.д.139-141);

Свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1, аналогичным по своему содержанию, согласно которым они по приглашению сотрудников полиции участвовали при производстве личного досмотра ФИО1 26.03.2023г. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы или вещества, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем?». На данный вопрос ФИО1 пояснил, что в нижнем белье (трусах) находится прозрачный пакет с застежкой зип-лок, и внутри которого находиться порошкообразное вещество. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в нижнем белье (трусах), одетых на ФИО1, прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество; мобильный телефон торговой марки «Iphone» модели «7» в корпусе белого цвета. Все было упаковано, опечатоно, все участвующие лица расписались. Какого-либо физического или морального воздействия на гражданина ФИО1 в ходе проведения личного досмотра не оказывалось (т.1 л.д.133-135, 136-138);

Свидетеля Свидетель №6, согласно которым <дата> примерно в 12 часов 00 минут к нему приехал в Химки, его друг Дмитрий и они распивали алкогольную продукцию отмечали выходной день. Далее <дата> примерно в 12 часов 30 минут Дмитрий попросил с ним пройтись и поискать терминал для перевода денег. Затем он и его друг Дмитрий направились к ближайшему терминалу, так как он был в алкогольном опьянении, адрес очень смутно помнит обстоятельства. Далее Дмитрий попросил с ним пройтись к Химкинскому парку, очень сильно хотел справить естественные нужды. Прибыв к главной тропинке, он его попросил остаться и подождать, и пояснил, что вернется через пять минут, пояснил, что очень нужно ему отлучиться. Примерно через 10 минут Дмитрий вернулся. За тем он и Дмитрий направились на ж/д станцию «Левобережная» Октябрьской железной дороги, с целью вернутся к нему домой, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки. Прибыв на ж/д станцию «Левобережная», а именно ко входу, он и его друг, с целью перейти на другую сторону, чтобы в последующем добраться до места жительства. Находясь на ж/д станций «Левобережная» к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить им документы, удостоверяющие его личность, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, один из сотрудников полиций задал ему вопрос, «Имеются ли при нем предметы и вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен или ограничен», на что он ответил отрицательно, и его друг Дмитрий на данный вопрос сотрудников полиции ответил отрицательно. Далее, сотрудники полиции попросили меня проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он дал добровольное согласие и проследовал с ними в ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская. Какого-либо физического или морального давления сотрудниками полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.86-88);

Протоколом личного досмотра от <дата>., согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: в нижнем белье (трусах) обнаружен и изъят прозрачный пакет «zip lock», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.7-9);

Заключением физико-химической судебной экспертизы <№ обезличен> от <дата>. и Справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата>., согласно выводам которых вещество массой 99,00 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от <дата> (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам (т.1 л.д.19, 97-98);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на места, где он приобрел путем находки наркотическое вещество (т.1 л.д.77-85);

Протоколами осмотра предметов от <дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>., согласно которым следователем были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, которые в последствии были признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100-103, 104-106, 119-121, 122-123).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизе <№ обезличен> от <дата>., <данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанного заключения, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, наличие на его иждивении престарелых дедушки и бабушки и их состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, с которым он проживает длительный срок.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Наплеков А.а. по назначению суда и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 3 120 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения ФИО1 дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде <адрес> адвокатом Наплековым А.А. в сумме 3 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, один раз в квартал в течение испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) Вещество, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 99,00 гр., хранящееся в камере хранения – оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова