Дело 2-1-174/2023

73RS0009-01-2023-000165-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 25 апреля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Коноваловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (далее – ООО МКК «ЕСП АвтоКэш») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЕСП АвтоКэш» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 132 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ежемесячный платеж в размере 21562 руб. подлежит уплате 25 числа каждого месяца. Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между ФИО1 и истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 257143 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 292386,27 руб., в том числе: основной долг - 174652,53 руб., проценты за пользование микрозаймом – 112414,14 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты – 5319,6 руб., период просрочки – 154 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок задолженность не погашена. На основании изложенного, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292386,27 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата основного долга, проценты из расчета 132% годовых, неустойку за нарушение сроков оплаты из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 257143 руб., расторгнуть договор микрозайма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12123,86 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АвтоКэш» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (далее – Договор), по условиям которого заемщику ФИО1 предоставляется заем в сумме 180000 руб. на срок 24 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 132% годовых, начисляемой на сумму фактической задолженности по микрозайму с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, до полного погашения микрозайма. Количество, размер и периодичность платежей определены графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов– 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за период начисления процентов по условиям договора; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за период, когда проценты по договору не начисляются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется залог транспортного средства <данные изъяты> (п. 10).

Договор содержит условие о том, что по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности и платежей за услуги, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Условия заключенного между сторонами договора отражены в Правилах предоставления микрозайма, Общих условиях договора потребительского микрозайма, Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Факт выдачи ответчику займа в сумме 180000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, всего уплачено 69811 руб..

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292386,27 рублей, в том числе: основной долг – 174652,53 рублей, проценты – 112414,14 рублей, неустойка – 5319,6 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из материалов дела, ответчиком исполнено не было.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма и процентов и неустойки, предусмотренных договором, до фактического погашения основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора в связи с неоднократной просрочкой установленного ежемесячного платежа, определенного договором, учитывая длительный период неисполнения заемщиком обязательства, требование истца о расторжении договора суд также считает подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключенным между сторонами договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечениеисполнения обязательства по договору микрозайма ФИО1 предоставил в залог транспортное средство - автомобиль. <данные изъяты>, залоговой стоимостью 257143 руб.. По условиям п. 5.5. договора залогодержатель имеет право обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в случае отказа залогодателя осуществить реализацию залога во внесудебном порядке.

По сообщению ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1.

Таким образом, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по договору микрозайма, нарушение заемщиком обязательств нельзя признать незначительным с учетом неоднократности и длительности их неисполнения, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12123,86 руб., которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» и ФИО1.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (ОГРН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292386,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12123,86 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЕСП АвтоКэш» (ОГРН №) с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование микрозаймом из расчета 132% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму непогашенного основного долга, по день фактического возврата основного долга.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лобина