Дело № 1-695/2023
Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2023-003096-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 13 декабря 2023 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,
с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Юрьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:
28.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением того же суда от 16.08.2023 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 12.09.2023 по отбытии наказания; по состоянию на 13.12.2023 отбыто 8 месяцев 1 день лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбыто 1 год 3 месяца 29 дней;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.11.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
ФИО1, зная, что он имеет судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.03.2023, вступившему в законную силу 13.04.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 02.08.2023 около 03 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ГАЗ 322132» гос. знак ..., передвигаясь по улицам г. Магнитогорска и у дома 16 по ул. Им. Газеты Правда был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску.
02.08.2023 около 03 часов 40 минут ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску от управления автомобилем.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 02.08.2023 установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,365 миллиграмма на 1 литр воздуха.
Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установили факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В данном случае подтверждение ФИО1 в объяснении факта управления автомобилем в состоянии опьянения не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его молодой возраст, наличие места жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, деятельность в качестве грузчика в ООО «...» без оформления трудовых отношений.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для ФИО1 недостаточным, и он при наличии не отбытого наказания вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путем назначения менее сурового основного наказания, чем лишение свободы, а также путем назначения условного наказания.
Предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.03.2023.
Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества в данном случае не имеется, так как автомобиль, который ФИО1 использовал при совершении преступления, ему не принадлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.03.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
...
...
...
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части формулировку о том, что «подтверждение ФИО1 в объяснении факта управления автомобилем в состоянии опьянения не способствовало раскрытию совершенного преступления».
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2024 года
...
...